Определение Верховного суда Республики Алтай от 15 июня 2015 г. N 9-17/2015 "О возвращении определения"

<адрес> <дата>

Судья Верховного Суда Республики Алтай И.А.О., изучив заявление Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> о признании недействующим Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 19 декабря 2014 года N 45/17 "Об утверждении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую МУП "Водоканал" МО "Майминский район" на 2015 год", установил:

И.о. директора <данные изъяты> К.Е.А. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с заявлением о признании недействующим Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 19 декабря 2014 года N 45/17 "Об утверждении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую МУП "Водоканал" МО "Майминский район" на 2015 год", указывая, что оспариваемый приказ противоречит ч. 2 п. 4, 5 ст. 3 ФЗ от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ.

Изучив заявление, судья полагает данное заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата> данное заявление оставлено без движения; предоставлен срок - до <дата> для устранения недостатков.

В определении судьи об оставлении заявления без движения заявителю предлагалось устранить следующие недостатки: в соответствии с статьей 132, частью 6 статьи 251 ГПК РФ к заявлению <данные изъяты> представить документ, удостоверяющий полномочия и.о. директора К.Е.А.; указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя; указать доказательства и приложить к заявлению доказательства того, что затраты на электроэнергию - <данные изъяты> в час, на амортизацию - <данные изъяты>., являются экономически обоснованными расходами организации; указать каким средством массовой информации и когда опубликован Приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 19 декабря 2014 года N 45/17 "Об утверждении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую МУП "Водоканал" МО "Майминский район" на 2015 год".

<дата> в суд поступило заявление с приложенными документами, подписанное представителем <данные изъяты> Т.Е.В.. В подтверждение полномочий Т.Е.В. к заявлению приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, подлинник доверенности также не представлен. Более того, в копии доверенности, выданной на имя Т.Е.В., указаны полномочия представителя - без права подписи искового заявления.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 53, 54, 132, ч. 6 ст. 251 ГПК РФ, в суд подано заявление представителем, не имеющим права на его подписание и подачу.

Более того, в подтверждение полномочий К.Е.А. на обращение в суд представлена ксерокопия распоряжения Главы Администрации МО " <адрес>" от <дата> N . Однако, указанная копия распоряжения не заверена надлежащим образом, подлинник распоряжения также не представлен.

Также в заявлении Т.Е.В. указывает, что причины исключения затрат организации при утверждении тарифов не известны, при этом <данные изъяты> не указывает, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и интересов заявителя.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от <дата>, не устранены. Заявление <данные изъяты> подлежит возвращению на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 136, 251 ГПК РФ, судья определил:

Заявление <данные изъяты> о признании недействующим Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 19 декабря 2014 года N 45/17 "Об утверждении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую МУП "Водоканал" МО "Майминский район" на 2015 год", заявителю возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения определения.