Определение Верховного суда Республики Алтай от 4 августа 2015 г. N 9-22/2015 "Об отказе в принятии заявления"

<дата> <адрес>

Судья Верховного суда Республики Алтай К.О.Е., ознакомившись с заявлением директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> К.С. В. о признании экономически необоснованным и недействительным с момента принятия приказа Комитета по тарифам Республики Алтай "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Теплосервис" от газовой котельной ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" г. Горно-Алтайск на 2012-2013 года" от 16.11.2012 года N 16/1,установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании экономически необоснованным и недействительным с момента принятия приказа Комитета по тарифам Республики Алтай "Об установлении тарифов на услуги по передаче тёпловой энергии по сетям ООО "Теплосервис" от газовой котельной ООО "Горно-Алтайская тепловая компания", г. Горно-Алтайск на 2012-2013 года" от 16.11.2012 года N 16/1.

Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от <дата> заявление <данные изъяты> оставлено без движения.

<дата> от заявителя во исполнение вышеуказанного определения поступили: квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 4500 рублей, скриншот с официального сайта Правительства Республики Алтай.

Вместе с тем, изучив данное заявление, приложенные к нему документы, руководствуясь ст.ст. 134, 251 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, имеют право на обращение в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, если:

в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата> N установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям <данные изъяты> от газовой котельной ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" на 2012-2013 года.

<данные изъяты> обратилось в суд с требованиями об оспаривании фактически не действующих норм приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 16.11.2012 года N 16/1 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Теплосервис" от газовой котельной ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" на 2012-2013 года".

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемый приказ Комитета по тарифам Республики Алтай официально не отменен, но данный приказ содержит фактически не действующие в 2015 году тарифы, то есть в указанной части являются фактически не действующими на момент обращения.

В определение судьи Верховного суда Республики Алтай от <дата> об оставлении заявления <данные изъяты> без движения указано на то, что заявителю необходимо указать какие именно права нарушены оспариваемым приказом, однако, в заявлении не указано какие именно права нарушены оспариваемым приказом, который на момент обращения содержит фактически не действующие тарифы.

Поэтому, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в принятии заявления <данные изъяты>

<данные изъяты> о признании экономически необоснованным и недействительным с момента принятия приказа Комитета по тарифам Республики Алтай "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Теплосервис" от газовой котельной ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" г. Горно-Алтайск на 2012-2013 года" от 16.11.2012 года N 16/1, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 251 ГПК РФ,

Судья определил:

В принятии заявления директора <данные изъяты> К.С.В. о признании экономически необоснованным и недействительным с момента принятия приказа Комитета по тарифам Республики Алтай "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Теплосервис" от газовой котельной ООО "Горно-Алтайская тепловая компания" г. Горно-Алтайск на 2012-2013 года" от 16.11.2012 года N 16/1, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.