Справка по обобщению практики рассмотрения судами Республики Алтай представлений УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, за 2014-2015 годы

Справка по обобщению практики рассмотрения судами Республики Алтай представлений УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, за 2014-2015 года

Анализ обобщения материалов, по которым судами Республики Алтай принимались решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда на основании ст. 74 УК РФ, свидетельствует, что в судах в основном сложилась устойчивая и правильная практика по отмеченным делам.

В ходе обобщения было изучено 223 постановления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, представленных районными (городским) судами, мировыми судьями судебных участков.

Согласно полученным данным в 2014 году федеральными судами и мировыми судьями рассмотрено 132 представления уголовно-исполнительных инспекции, из которых 56 представлений удовлетворено, 57 оставлено без удовлетворения, 15 производств прекращено и 4 оставлены без рассмотрения.

Обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в 2014 году 15 постановлений судей, из них отменено 3 постановления.

За 2015 года (по состоянию на 01 ноября) рассмотрено 103 представлений уголовно-исполнительных инспекций, из которых 48 представления удовлетворено, 37 оставлено без удовлетворения, 18 производств прекращено.

Обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай 17 постановлений судей, из них отменено 2 постановления.

Данные по судам за 2014 год

Наименование суда	Всего рассмотрено представлений	Из них удовлетворено	Отказано	Прекращено	Оставлено без рассмотрения
Горно-Алтайский городской суд	46	21	22	3	-
Майминский районный суд	17	9	2	6	-
Онгудайский районный суд	6	3	1	2	-
Шебалинский районный суд	11	3	8	-	-
Улаганский районный суд	3	3	-	-	-
Усть-Коксинский районный суд	7	2	1	-	4
Кош-Агачский районный суд	5	2	2	1	-
Усть-Канский районный суд	4	2	2	-	-
Чемальский районный суд	6	2	4	-	-
Турочакский районный суд	14	7	5	2	-
Чойский районный суд	7	2	4	1	-
Судебный участок Усть-Канского района	1	-	1	-	-
Судебный участок Шебалинского района	5	-	5	-	-
Итого:	132	56	57	15	4

Данные по судам за 10 месяцев 2015 года

Наименование суда	Всего рассмотрено представлений	Из них удовлетворено	Отказано	Прекращено
Горно-Алтайский городской суд	33	10	16	7
Майминский районный суд	19	11	4	4
Онгудайский районный суд	6	3	3	-
Шебалинский районный суд	4	1	3	-
Улаганский районный суд	-	-	-	-
Усть-Коксинский районный суд	9	3	5	1
Кош-Агачский районный суд	-	-	-	-
Усть-Канский районный суд	6	2	3	1
Чемальский районный суд	9	3	2	4
Турочакский районный суд	8	6	1	1
Чойский районный суд	3	3	-	-
Судебный участок Онгудайского района	2	2	-	-
Судебный участок Шебалинского района	1	1	-	-
Итого:	103	48	37	18

В соответствии со ст. 190 УИК РФ при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей УИИ предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Основаниями к отмене условного осуждения и исполнению наказания, назначенного приговором суда в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ являются:

- систематическое неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, в том числе уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением. Систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом;

- систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности;

- сокрытие от контроля условно осужденного. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, судья отменяет условное осуждение и постановляет исполнять наказание, назначенное приговором суда.

Однако судьей Чемальского районного суда в резолютивной части постановлений дополнительно указывается об отмене имевших место в отношении осужденного постановлений о продлении испытательного срока или наложении дополнительных обязанностей, что является недопустимым. Постановления судьи не обжалованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ все факты, позволяющие отменить условное осуждение, должны иметь место в течение испытательного срока. Чтобы признать наличие признака систематичности неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей судами Республики Алтай верно устанавливаются данные, свидетельствующие о постановке условно осужденного на учет в УИИ и разъяснении им их обязанностей, а также о наличии предупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности.

Между тем судьей Майминского районного суда удовлетворены представления УИИ в отношении осужденных Т. Н.А., Н.А.Ю. Согласно имеющимся материалам, осужденные дважды в течение года привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, после чего были письменно предупреждены о возможности отмены условного осуждения, а материалы сразу направлены в суд для принятия решения. Таким образом, осужденные после вынесения им предупреждения к административной ответственности не привлекались, наложенные на них приговором суда обязанности выполняли, в связи с чем условное осуждение отменено необоснованно, постановления не обжалованы.

Предшествующие предупреждению об отмене условного осуждения факты неисполнения обязанностей, нарушения общественного порядка условно осужденным, если они послужили основанием для продления испытательного срока или наложения на условно осужденного дополнительных обязанностей, не могут вновь учитываться при определении систематического неисполнения этих обязанностей.

Однако судьей Горно-Алтайского городского суда необоснованно удовлетворено представление УИИ в отношении К. Д.И. Из представленных материалов усматривается, что в связи с нарушением обязанностей, возложенных судом, постановлениями от 31 марта и 16 мая 2014 года на условно осужденного К. Д.И. возлагалась дополнительная обязанность и продлевался испытательный срок. После продления испытательного срока осужденный не явился на регистрацию в УИИ 2 раза, за что был предупрежден об отмене условного осуждения. Однако систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года. Поскольку предшествующие нарушения обязанностей уже учитывались судом при возложении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока, решение суда об удовлетворении представления УИИ отменено в апелляционном порядке.

Судьей Онгудайского районного суда также необоснованно удовлетворено представление УИИ в отношении К. О.Н., который после продления испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания и общественного порядка не допускал. Постановление судьи не обжаловано.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ внесены изменения в ч.3 ст.74 УК РФ - устранено указание "злостное" неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, а введено понятие "систематического" нарушения условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, судьей Чойского районного суда в постановлении от 29 июня 2015 года в отношении Ш. Р.А. выводы об отмене условного осуждения мотивированы злостностью неисполнения возложенных на него судом обязанностей, постановление судьи не обжаловано.

При решении вопроса об отмене условного осуждения в связи с тем, что условно осужденный скрылся от контроля, суды в основном правильно устанавливают наличие в материале данных, свидетельствующих о том, что осужденный действительно скрылся, а не отсутствует по иным причинам.

Однако судья Горно-Алтайского городского суда, рассмотрев представление УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении П. О.Н., приняла решение об удовлетворении указанного представления, не оценив указанные осужденным доводы о том, что он и его мать неоднократно являлись в УИИ по г. Горно-Алтайску для регистрации, но им было отказано в этом по причине непоступления судебного решения, а в приговоре суда был неверно указан домашний адрес осужденного, что повлекло ненадлежащее извещение последнего и его розыск. Данное решение судом апелляционной инстанции отменено.

Из представленных на обобщение постановлений усматривается, что практически все материалы рассмотрены с участием представителя УИИ, прокурора, осужденного. С обязательным участием адвоката рассматриваются представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, а также в случае отсутствия осужденного или при назначении адвоката по ходатайству осужденного. При рассмотрении представлений в отношении несовершеннолетнего осужденного суды вызывают в судебное заседание законного представителя осужденного.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года N2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля. Вместе с тем суды не всегда учитывают эти обстоятельства и принимают необоснованные решения.

Так, судьей Майминского районного суда было рассмотрено представление УИИ в отношении К. И.А. без участия осужденного, однако причины его неявки в судебное заседание судом не исследовались, какие-либо меры процессуального принуждения с целью обеспечения его участия не применялись, документов, подтверждающих, что К. И.А. скрылся от контроля инспекции в суд представлено не было. В связи с чем решение суда было отменено в апелляционном порядке.

Судьей Усть-Канского районного суда было рассмотрено представление УИИ в отношении С. А.М. также без участия осужденного, данных о том, что он скрылся от контроля инспекции в суд представлено не было. Постановление судьи в апелляционном порядке отменено.

Производство по делу подлежит прекращению в случае отзыва представления, а также при наличии других обстоятельств (смерти осужденного).

Вместе с тем судьями Усть-Коксинского районного суда оставлены без удовлетворения представления УИИ в отношении С. А.М., Р. С.В., Ш. В.Р., по которым поступил отзыв представлений, данные постановления не обжалованы.

Судьей Майминского районного суда вынесено постановление о прекращении производства в отношении осужденного Б. Е.Н. без указания основания его прекращения, постановление судьи не обжаловано.

По результатам рассмотрения представлений УИИ судами выносятся мотивированные постановления с изложением данных об осуждении лица, возложенными на него обязанностями, доводами представления, объяснениями участвующих лиц.

Судьей Улаганского районного суда удовлетворено представление УИИ в отношении К. А.В., который был осужден по нескольким приговорам с отменой данных приговоров и сложением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что является недопустимым. Постановление судьи не обжаловано.

При разрешении вопросов об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, одновременно суды разрешают вопросы о виде исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание (для лиц, осужденных к лишению свободы), об исчислении срока отбытия наказания, о зачете в срок отбытия наказания срока нахождения под стражей. Изучение практики показало, что резолютивная часть судебных постановлений судов Республики Алтай содержит решения по указанным вопросам.

Вместе с тем, вынося решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, когда осужденный скрылся от контроля УИИ и его местонахождение не установлено на момент вынесения решения, судьи Турочакского районного суда в резолютивной части постановления указывают об объявлении такого осужденного в розыск. Однако, согласно ст. 18.1 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции проводят розыскные мероприятия в отношении данных осужденных до направления представления в суд, в связи с чем повторное объявление осужденного в розыск не требуется.

Обобщение судебной практики показало, что при вынесении решений судьи допускают ошибки не связанные с применением или толкованием права. Так, вынося решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, возложенного судом, ошибочно указано название постановления "об отмене условного осуждения и снятии судимости" (Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 23 июня 2015 года). Принимая решение о прекращении производства, судья называет постановление "об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда" (Постановление Турочакского районного суда от 24 января 2014 года). Принимая решение об отказе в удовлетворении представления УИИ, постановление ошибочно названо "об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда" (Постановление Турочакского районного суда от 10 июля 2014 года).

Некоторые постановления не содержат указания на мнение представителя УИИ, в то время как представитель участвовал в рассмотрении представления. (Постановления Чойского районного суда от 28 октября 2014 года, 30 декабря 2014 года, 10 марта 2015 года).

В результате проведенного обобщения установлено, что в основном суды правильно толкуют и применяют нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при разрешении вопросов, связанных с отменой условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья

А.А. Ресенчук