Справка по результатам обобщения судебной практики в судах Республики Алтай по вопросу освобождения от наказания в связи с болезнью лиц на основании ст. 81 УК РФ за 2013-2014 годы

Предметом данного обобщения является практика освобождения судами республики от отбывания наказания лиц, заболевших после совершения преступления болезнью, препятствующей отбыванию наказания, за 2013-2014 годы.

Изучение судебной практики показало, что вопросы об освобождении лиц от наказания в связи с болезнью разрешались судами как в ходе рассмотрения уголовных дел, так и в порядке исполнения приговоров.

Статья 81 УК РФ различает два вида заболеваний: психическое расстройство (ч. 1 ст. 81 УК РФ) и иную тяжелую болезнь, препятствующую отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Часть 1 статьи 81 УК РФ рассчитана на ситуацию, когда психическое заболевание или иное расстройство психики, соответствующее медицинскому критерию невменяемости, развилось у лица уже после совершения преступления. При таких условиях лицо подлежит освобождению от наказания, поскольку его психическое состояние исключает осознанное отношение к претерпеваемым лишениям и ограничениям прав и свобод, составляющим сущность любого наказания.

В законе предусмотрены два варианта освобождения от наказания. В первом случае психическое расстройство наступило до начала отбывания наказания (до вынесения приговора либо после этого, но до обращения приговора к исполнению), лицо в такой ситуации освобождается от назначения наказания либо от отбывания назначенного наказания в полном объеме. Во втором случае психическое расстройство наступило в процессе отбывания наказания, лицо освобождается от дальнейшего отбывания назначенного наказания. В обоих случаях освобождение от наказания является обязательным.

Лицу, освобожденному от наказания в связи с психическим расстройством, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом, с изъятиями, предусмотренными гл. 51 УПК РФ. Следует также учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".

Так, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", в силу ч. 1 ст. 443 УПК РФ в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со ст. ст. 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 5 ст. 175 УИК РФ осужденный, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным исполнение наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Рассмотрение и разрешение такого вопроса осуществляется в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Обобщение судебной практики за анализируемый период показало, что случаев применения судами республики положений ч. 1 ст. 81 УК РФ как в ходе рассмотрения уголовных дел, так и в порядке исполнения приговоров не имелось.

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лишь в случае, если установленное у него заболевание входит в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания" (далее - "Перечень заболеваний"), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции от 04.09.2012 года N 882).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освобождение от наказания осужденных, заболевших после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, является не обязанностью, а правом суда.

Такое освобождение от наказания возможно при совершении осужденным преступления любой степени тяжести и при осуждении к любому сроку лишения свободы (включая пожизненное лишение свободы).

При решении по существу вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью необходимо учитывать, что единственным основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний", препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Поэтому суд в обязательном порядке должен проверить, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии, в "Перечень заболеваний", а также соответствие медицинского заключения "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

При этом в комиссионном медицинском заключении в отношении осужденного, страдающего иной тяжелой болезнью, должны быть указаны характер заболевания, проведенное лечение, данные о том, что стационарное лечение не дало положительных результатов, болезнь имеет необратимые последствия, прогрессирует, вследствие чего препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

В случае возникновения сомнений в обоснованности комиссионного медицинского заключения суд вправе назначить соответствующую экспертизу.

Наличие у лица тяжелого заболевания, предусмотренного "Перечнем заболеваний", и невозможность в связи с этим дальнейшего отбывания им наказания устанавливается исключительно комиссионным медицинским заключением специальной медицинской комиссии, которое выдается после медицинского освидетельствования лица с учетом клинических данных обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены тем же Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции от 04.09.2012 года N 882).

Особо необходимо отметить, что под действие ч. 2 ст. 81 УК РФ подпадают только лица, заболевшие тяжелой болезнью после совершения преступления, а также лица, у которых тяжелая болезнь после совершения преступления обострилась, и их состояние явно ухудшилось.

Таким образом, к лицам, совершившим преступление, будучи тяжело больными, состояние которых не ухудшилось, ч. 2 ст. 81 УК РФ не применима.

Обобщение судебной практики выявило 3 случая освобождения подсудимых от отбывания наказания в ходе рассмотрения уголовных дел на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Так, приговорами Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 января 2014 года (судья Соколовская М.Н.) и от 28 марта 2014 года (судья И. О.С. ) М.А.В. был освобожден от отбывания назначенных наказаний в связи с тяжелой болезнью, подтвержденной медицинским заключением КГБУЗ "Алтайская центральная районная больница".

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2014 года была освобождена от отбывания наказания подсудимая Е. Т.К. в связи с тяжелой болезнью, подтвержденной медицинским заключением БУЗ РА "Республиканская больница" (судья А. Л.Л.).

Установление факта наличия тяжелой болезни, препятствующей отбыванию подсудимыми наказания, было обусловлено длительным лечением М.А.В. и Е.Т.К. в медицинских учреждениях, затягиванием рассмотрения уголовных дел ввиду невозможности последних участия в судебных заседаниях по состоянию здоровья. По уголовным делам в отношении МА.В. экспертиза назначалась по инициативе суда, в отношении Е.Т.К. - по ходатайству защитника.

Порядок разрешения ходатайств об освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен главой 47 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ ходатайства об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

В ходе обобщения установлено, что материалы по ходатайствам об освобождении от наказания в связи с болезнью за указанный период поступали только в один суд республики - Майминский районный суд Республики Алтай. При этом в каждом случае суд выяснял, подсудно ли ходатайство данному суду, если после поступления ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом устанавливалось, что осужденный переведен в другое исправительное учреждение, суд безотлагательно направлял материалы судебного производства в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания (в 2013 году материалы в отношении Т. В.А., Е.О.М., в 2014 году материалы в отношении Глазунова В.М., Б. С. В.).

Изучение показало, что всего в порядке главы 47 УПК РФ в Майминским районным суде Республики Алтай в 2013 году было рассмотрено 992 материала, из них 7 материалов (0,7%) - об освобождении от наказания в связи с болезнью, в 2014 году - 972 материала, 6 (0,6%) из которых - в порядке ч. 6 ст. 397 УПК РФ.

Из поступивших в суд за указанный период 13 ходатайств об освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью:

- отказано в удовлетворении: в 2013 году - 3 (42,8%); в 2014 году - 3 (50%);

- направлено по подсудности: в 2013 году - 2 (28,6%); в 2014 году - 2 (33,3%);

- прекращено производство в связи с отзывом осужденными ходатайства: в 2013 году - 2 (28,6%); в 2014 году - 1 (16,7%).

Анализ сроков рассмотрения ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью показал, что все материалы были рассмотрены в разумные сроки, при этом в срок до 2 месяцев рассмотрено в 2013 году 4 (57,1%) ходатайства, в 2014 году - 5 (83,3%) ходатайств, в срок от 2 до 3 месяцев в 2013 году рассмотрено 3 (42,9%) ходатайства, в 2014 году - 1 (16,7%) ходатайство.

В апелляционном порядке было обжаловано 4 судебных решения (2 в 2013 году, 2 - в 2014 году) при этом суд апелляционной инстанции:

- удовлетворил 1 (25%) апелляционную жалобу с отменой постановления суда и направлением материала на новое судебное рассмотрение;

- вернул 1 (25%) апелляционную жалобу в связи с отзывом;

- оставил без удовлетворения 2 (50%) апелляционные жалобы.

Обобщение показало, что судом в основном правильно применяется действующее законодательство при рассмотрении вопросов, связанных с освобождением осужденных от отбывания наказания в связи болезнью.

Вместе с тем, изучение представленных материалов выявило, что суд, принимая к производству ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, не выносил постановления о назначении судебного заседания.

В случае, если ходатайство об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью соответствует предъявляемым к нему требованиям, суду рекомендуется выносить постановление о назначении судебного заседания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ обратившиеся лица, указанные в части первой данной нормы закона, должны быть не только вызваны в судебное заседание (в предусмотренных случаях), но и своевременно (не позднее 14 суток до дня судебного заседания) извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что возможно установить из расписки о получении ими копии постановления о назначении судебного заседания.

Как показало обобщение, судом по всем материалам соблюдались сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 399 УПК РФ, судебное заседание в случаях несвоевременного извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте судебного заседания судебное заседание откладывалось.

Согласно ч. 6 ст. 396 УПК РФ ходатайства об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью судья разрешает единолично в судебном заседании.

При этом судам следует иметь в виду, что рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, осуществляется в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ, что должно быть отражено как в постановлении о назначении судебного заседания, так и в судебном решении.

Однако, в ходе проверки представленных материалов установлено, что данное требование соблюдается не во всех случаях.

Так, при рассмотрении ходатайств об освобождении осужденных от отбывания наказания в связи болезнью в отношении Б. С. В., Ч. А.С. Е.О.М. (судья Г.Д.А.), Е. Е.М., Е. О.М., Д. Е.П. (судья В.А.Л.), Т.А.Е. (судья Ш.А.К.) в судебных решениях не указано, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрены указанные ходатайства.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого лица, осужденного за совершение преступления, просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), что является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности.

По смыслу закона, данное право гарантирует осужденному возможность смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые были установлены для него обвинительным приговором.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Правила освидетельствования), и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее - Перечень заболеваний), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъясняется, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Изучение представленных материалов показало, что все ходатайства осужденных поступили в суд без заключения медицинской комиссии, несмотря на то, что подавались осужденными через администрацию исправительного учреждения, медицинское освидетельствование осужденных до направления в суд ходатайств не проводилось.

Во всех случаях при поступлении ходатайства судья направлял в администрацию исправительного учреждения запрос о предоставлении медицинской справки об имеющихся заболеваниях осужденного, с указанием сведений о том, входят ли данные заболевания в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Проведение медицинского освидетельствования администрации исправительного учреждения ни по одному ходатайству судом не поручалось.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не обязывают направлять на медицинское освидетельствование всех осужденных, обратившихся с подобной просьбой. Осужденный направляется на медицинское освидетельствование при наличии у него заболевания, включенного в Перечень, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Осужденный, не страдающий такими болезнями, подлежит медицинскому освидетельствованию, и ему должно быть отказано в направлении на медицинское освидетельствование. Такой отказ осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Инструкции "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебно-исправительные учреждения", утвержденной Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 года N 235 (в редакции от 28.06.2013 года N 105), направление осужденного на освидетельствование относится к исключительной компетенции исправительного учреждения.

Данные положения судам необходимо принимать во внимание при отсутствии в материалах и непредставления администрацией учреждения, исполняющего наказание, заключения медицинской комиссии, по причине не направления осужденного на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием у него заболевания, включенного в "Перечень заболеваний".

Поэтому, в случае отсутствия заключения медицинской комиссии для проверки наличия или отсутствия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, суду достаточно лишь учитывать представленные учреждением, исполняющим наказание: лечебно-профилактическим учреждением или медицинской частью, данные об отсутствии у осужденного тяжелого заболевания, входящего в "Перечень заболеваний", основанные на клинических данных обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения, и на основе таких данных принимать решение по существу.

При неясности предоставленных учреждением, исполняющим наказание, сведений об имеющихся заболеваниях осужденного, их вхождения либо не вхождения в "Перечень заболеваний", сведений об успешности проводимого лечения, для участия в судебном заседании в качестве специалиста суду необходимо привлекать компетентного представителя лечебно-профилактического учреждения или медицинской части уголовно-исполнительной системы, где проходил лечение осужденный, который после разъяснения ему прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ, в переделах своей профессиональной компетенции прояснит эти обстоятельства.

Изучение судебной практики показало, что с участием врача (специалиста) было рассмотрено 5 материалов (в отношении Д. Е.П. , Т. А.Е., Е. О.М., Ч. А.С. , Е. Е.М.).

Когда у осужденных выявлялись заболевания, не включенные в Перечень, в ответ на судебный запрос вместо заключения, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации N 311/242 от 9 августа 2001 года "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью", предоставлялись: информационное письмо (материал по ходатайству осужденного Ч. А.С. ), медицинские справки (материалы по ходатайствам осужденных Е. О.М., Б. С. В., Д. Е.П.), медицинское заключение, выданное медицинской частью исправительного учреждения (материал по ходатайству осужденного Е. Е.М.), выписка из медицинской карты (материал по ходатайству осужденного Т. А.Е.).

Подобные письма, справки, медицинские заключения по своему содержанию являлись формой выражения отказа в направлении осужденного на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия у осужденных заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. На основании данных документов судом во всех случаях принимались решения об отказе в освобождении осужденного от отбывания наказания.

Анализ порядка медицинского освидетельствования осужденных и представленных для изучения материалов позволяет прийти к выводу о том, что в случае поступления ходатайства осужденного непосредственно в суд без медицинских документов, его копия должна быть направлена судом в орган, исполняющий наказание, вместе с запросом о предоставлении медицинского заключения или заключения врачебной комиссии об отказе в направлении на медицинское освидетельствование и других документов. Рассмотрение ходатайства по существу в этом случае возможно после поступления в суд заключения о наличии или отсутствии у осужденного заболеваний, включенных в Перечень.

Суду следует выяснять, когда болезнь появилась у осужденного, излечивался ли он до совершения преступления и какой именно болезнью страдал во время совершения преступления. Для вывода о возможности удовлетворения ходатайства судам следует выяснять, изменилось ли состояние здоровья осужденного в период отбывания наказания, появились ли осложнения заболевания, поскольку освобождение возможно не только в случае заболевания после осуждения, но в случае существенного обострения имеющегося заболевания, повлекшего ухудшение состояния здоровья лица в период исполнения приговора.

Разрешая ходатайство об освобождении от наказания ввиду тяжелой болезни, суду также необходимо оценивать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень исправления осужденного, наличие физической возможности совершения им нового преступления, срок отбытого наказания, поведение осужденного в исправительном учреждении, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, а также данные о личности, наличие у осужденного постоянного места жительства, родственников или близких лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Судам необходимо учитывать, что разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется лишь по вступившему в законную силу приговору суда и в стадии его исполнения. Не может быть рассмотрено ходатайство об освобождении от наказания в виде лишения свободы, к отбыванию которого осужденный не приступил, поскольку вопрос о медицинском освидетельствовании осужденных разрешается лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно срока повторного обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в случае первоначального отказа суда в освобождении. Между тем согласно п. 12 Правил освидетельствования при ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование его медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования. Следовательно, осужденный вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством при ухудшении состояния здоровья независимо от срока первоначального медицинского освидетельствования. Единственным препятствием для повторного обращения с таким ходатайством может служить то обстоятельство, что не вступило в законную силу ранее вынесенное постановление суда об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного разрешается судом по ходатайству самого осужденного. Между тем, учитывая состояние здоровья осужденного, его способность самостоятельно обратиться в суд, а также с учетом его мнения, если оно может быть выяснено, суд вправе рассмотреть вопрос об освобождении осужденного от наказания ввиду тяжелой болезни по представлению администрации исправительного учреждения. Такое рассмотрение, поскольку оно направлено на защиту интересов осужденного, не противоречит уголовно-процессуальному закону, хоть прямо и не предусмотрено им.

Ходатайство об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью должно быть оформлено в соответствии с требованиями закона, в том числе содержать именно просьбу об освобождении от отбывания наказания. Не подлежат рассмотрению ходатайства, содержащие несколько альтернативных просьб, что препятствует рассмотрению такого ходатайства.

Обобщение судебной практики показало, что судьи не всегда обращали на это внимание.

Так, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Г.В.М. об освобождении от отбывания наказания (судья Г.Д.А.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный в своем ходатайстве просил суд об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, однако, данное ходатайство осужденного судом не рассмотрено, было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, о чем осужденный не просил.

В связи с чем, решение суда первой инстанции было отменено, материал в отношении Г.В.М. направлен на новое судебное рассмотрение для решения вопроса об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью.

В последующем, после отмены постановления суда материал по ходатайству осужденного Г.В.М. судом первой инстанции был направлен по подсудности в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Аналогичные ошибки были допущены при рассмотрении двух материалов в отношении осужденной Е.О.М., которая в одном случае просила отсрочить отбывание наказания в связи с болезнью, но суд отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью (судья В. А.Л.); во втором случае осужденная просила заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, суд прекратил производство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью ввиду отзыва ходатайства (судья Г.Д.А.). Данные ходатайства суду следовало возвратить осужденной для уточнения требований.

По результатам проведенного обобщения полагаю, что в случае наличия у подсудимого тяжелого заболевания, входящего в перечень, суд при наличии соответствующего ходатайства сторон либо по собственной инициативе должен вынести постановление о назначении медицинского освидетельствования в целях установления факта невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы. Затем полученное заключение, подтверждающее наличие у подсудимого заболевания, входящего в перечень, утвержденный Приказом Минздрава РФ N 311, приобщается к материалам уголовного дела. Указанное заключение является основанием для освобождения подсудимого от наказания в связи с болезнью при постановлении приговора, при этом суд должен принять во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления.

Для недопущения указанных недостатков при разрешении вопросов об освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в порядке исполнения приговоров суду необходимо принять меры к строгому соблюдению действующего законодательства, вынесению обоснованных и мотивированных постановлений, внимательному изучению поступивших ходатайств осужденных, неукоснительному соблюдению порядка разрешения ходатайств об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, проверке процедуры медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания.

В целях формирования единой судебной практики настоящее обобщение направить в районные (городской) суды республики

Судья Верховного Суда Республики Алтай

М.М. Куликова