Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ООО "МСГ" на определение Хамовнического районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ООО "МСГ" об оставлении без рассмотрения иска Крамчанинова Дениса Викторовича к ООО "МСГ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Крамчанинов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "МСГ" о взыскании денежных средств, просит признать случай страховым, взыскать с ответчика страховое возмещение по договорам страхования от 12.01.2018г. и 04.06.2018г. в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ООО "МСГ" в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 09 декабря 2020г. в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Об отмене данного определения просит ответчик ООО "МСГ" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Данный перечень определений не является исчерпывающим. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения положениями ГПК РФ не предусмотрена, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба ответчика ООО "МСГ" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО "МСГ" на определение Хамовнического районного суда адрес от 09 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи