Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи ... К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4748/2020 по апелляционной жалобе истца... В.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований... о признании сделки купли-продажи жилого помещения состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

истец... В.А. обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании сделки купли-продажи жилого помещения состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2020 между фио, от имени которой на основании доверенности действовала... Е.В, и... В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес... Стоимость квартиры оплачена продавцу в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской. Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрировать не удалось, поскольку МФЦ осуществляли свою работу в ограниченном режиме и лишь по записи в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в адрес. 23.06.2020 продавец фио скончалась. Поскольку регистрация перехода права собственности на квартиру не состоялась по причинам, независящим от истца,... В.А. просила суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.., между фио и... В.А. состоявшейся, признать за... В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,.., д. 8, кв. 149, кадастровый номер...

Истец... В.А. - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик... Е.В. - в судебное заседание явилась, исковые требования признала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио - в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать в полном объеме со ссылкой на то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество является предметом наследственных правоотношений, в рамках которых может быть разрешен заявленный имущественный спор.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, а также на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на апелляционную жалобу ответчика... Е.В, в котором она доводы апелляционной жалобы поддержала, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что фио на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.03.2002 принадлежала квартира по адресу: адрес...

15.06.2020 между фио, в лице представителя по доверенности... Е.В, и... В.А. заключен договор купли продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому фио продает, а... В.А. покупает квартиру стоимостью сумма

Согласно п. 4 договора купли продажи от 15.06.2020, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно расписке от 15.06.2020... Е.В. в счет оплаты квартиры по вышеуказанному договору приняла от... В.А. сумма В расписке указано, что расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате не имеется.

Во исполнение условий договора, 15.06.2020 между сторонами был составлен и подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передал, а покупатель принял право собственности на спорную квартиру. Также стороны в названном акте указали о полном взаиморасчете по договору и отсутствии у сторон претензий по сделке купли-продажи.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала, что 23.06.2020, до государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Москве, продавец фио скончалась, ввиду чего истец лишена возможности реализовать своё имущественное право в отношении предмета договора купли-продажи и придать сделке правовой характер.

В соответствии со ст. ст. 12, 130, 131, 153, 213, 432 ГК РФ, приведя разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... В.А.

При этом суд верно исходил из того, что сторонами в судебном заседании не доказано, а судом не установлено, факта наличия доброй воли продавца фио на заключение сделки купли-продажи квартиры от 15 июня 2020 года, а также факта исполнения сторонами условия договора в части передачи стоимости предмета договора.

Наряду с этим, суд указал, что фио не была лишена возможности участвовать в сделке самостоятельно, а не через доверенное лицо, тем самым выразив свою прямую волю на передачу имущественных прав в отношении единственного жилого помещения на имя... В.А, так как к моменту заключения договора купли-продажи являлась дееспособной, не страдала каким-либо заболеванием, препятствующем ей самостоятельно заключить сделку купли-продажи, однако названная сделка была заключена между истцом и ответчиком, действующим от имени и в интересах продавца.

Кроме того, суд верно учел, что истцом не представлено доказательств невозможности передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию после его заключения и до момента смерти фио

Также суд правомерно счел недоказанным факт передачи денежных средств фио ее поверенным - ответчиком... Е.В, которая составила расписку в их получении от покупателя, между тем, данная расписка не свидетельствует о дальнейшей передаче денежных средств правообладателю отчуждаемого жилого помещения - фио

При этом, суд обратил внимание на то обстоятельство, что истец... В.А. является близким родственником ответчика... Е.В. (мать и дочь), ввиду чего спорный договор фактически заключался между близкими родственниками.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 15 июня 2020 года сторонами исполнен, в настоящее время истец осуществляет владение и пользование спорным имуществом, несет бремя его содержания, однако лишена возможности оформить право собственности на него в установленном законом порядке, - судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ст. 18 указанного Закона определен порядок проведения государственной регистрации прав, предусматривающий обязательную подачу правообладателем заявления в регистрирующий орган.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) - п. 1 ст. 549 ГК РФ.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ определено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, с 01.03.2013 правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. 558 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после указанной даты.

Таким образом, учитывая, что спорный договор купли-продажи квартиры заключен после 01.03.2013, то указанный договор в рассматриваемом случае будет считаться заключенным не с момента государственной регистрации, а с момента передачи квартиры.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). С этим связано положение ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Сведений об обращении за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке, в материалах дела не представлено.

Проверяя обоснованность заявленных... В.А. требований, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, по изложенным выше мотивам правомерно пришел к выводу о том, что сторонами в судебном заседании не доказано, а судом не установлено, факта наличия доброй воли продавца фио на заключение сделки купли-продажи квартиры от 15 июня 2020 года, а также факта исполнения сторонами условия договора в части передачи стоимости предмета договора

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие объективных препятствий для осуществления при жизни фио государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, суд верно пришел к выводу об отказе в признании за... В.А. права собственности на спорную квартиру в связи с отсутствием доказательств исполнения сделки купли-продажи.

Ссылка истца на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не может быть принята во внимание, так как платежи внесены... В.А. после смерти фио, напротив каких-либо достоверных доказательств распоряжения... В.А. как собственником спорной квартиры после заключения договора купли-продажи и до смерти фио, - материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не произведена оценка представленных истцом доказательств (договора купли-продажи и акта приема-передачи жилого помещения, расписок, расходного кассового ордера и выписки с расчетного счета), подлежат отклонению, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Также следует отметить, что гражданское законодательство (ст. 12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки, подлежащей госрегистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как такая сделка до ее госрегистрации не считается заключенной либо действительной.

Как установлено судом спорный договор зарегистрирован не был, продавец по сделке фио скончалась.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Поскольку сделка до смерти продавца не была зарегистрирована, переход права собственности на спорное имущество не произошел, постольку... Е.В, не являвшаяся стороной сделки купли-продажи, не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Не зарегистрированный договор, который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, требования... В.А. о признании сделки купли-продажи жилого помещения состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы действующего гражданского законодательства, выразившиеся в том, что он не принял во внимание отзыв ответчика, в котором подробно излагались причины действий сторон договора, обстоятельства заключения сделки, передачи денежных средств, самого недвижимого имущества, в котором... Е.В. просила удовлетворить заявленные... В.А. исковые требования в полном объеме, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплены положения о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Такое основание для возникновения права собственности, как признание исковых требований, что фактически имело место в данном случае, гражданским законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 39 (части 1 и 2) ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: