Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-614/2021 по апелляционной жалобе ответчика ... на решение Бутырского районного суда адрес от 25 января 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с... А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N... от 11.09.2019 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование требований, что 11.09.2019 между сторонами по делу заключен договор N... (далее по тексту также - Договор), согласно условиям которого, заемщику до востребования был предоставлен лимит кредитования в размере сумма, который подлежал возврату вместе с процентами за пользование кредитом на достигнутых сторонами условиях, однако от принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик уклоняется.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик фио - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании заявления клиента... А.В. о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" от 11.09.2019 между сторонами заключен договор кредитования N... о предоставлении... А.В. лимита кредитования в размере сумма под 27, 578 % годовых, сроком возврата до востребования.

Из индивидуальных условий вышеназванного договора кредитования для кредита по тарифному плану КРЕДИТНАЯ КАРТА КОМФОРТ С ПЛАШЕТА следует, что при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального. Лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) заемщика на увеличение лимита кредитования. Заявление (оферта) с указанием желаемого лимита кредитования может быть принято (акцептовано) Банком в течение 30 дней путем увеличения лимита кредитования до размера, указанного в нем. Банк имеет право отказаться (частично либо полностью) от исполнения обязательств по предоставлению Кредита и уменьшить лимит кредитования до суммы кредита, фактически выданной Клиенту на день принятия Банком соответствующего решения в случае нарушения заемщиком п. 6 договора либо при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1).

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет 28, 00 % годовых за проведение безналичных операций; 15, 50 % годовых за проведение наличных операций; 63, 9 % годовых за проведение наличных операций действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заёмщика не менее суммы МОП в течение платежного периода - 25 дней в целях погашения задолженности, путем направления SMS-уведомления заёмщику о размере МОП и сроках его внесения. Размер Процента МОП на дату подписания договора составляет 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум сумма Максимальный размер процента МОП - 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита (п. 6).

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности установлена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0, 0548 % (п. 12).

Условия кредитования также изложены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно разделу 4 Общих условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Также судом установлено, что заемщик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов, а также согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом, что отражено в п. 14 договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный".

При этом, суд верно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства, является истец, в то время как фио свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась означенная задолженность, которую суд правильно взыскал с ответчика.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда первой инстанции оснований не имелось, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами по делу договора.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд верно взыскал с... А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его не извещении, - не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу. Согласно ответу руководителя адрес... на судебный запрос суда первой инстанции, ответчик фио на момент рассмотрения дела проживал по адресу: адрес, куда и направлялись судебные извещения (л.д. 42-43, 62-63).

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - коллегия полагает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (л.д. 39, 62-63). Неполучение Карновым А.В. извещения по указанному адресу, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия кредитного договора как график платежей, - судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление заемщика о заключении договора кредитования на условиях, указанных в нем, Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка было акцептовано банком путем перечисления денежных средств на основании данного заявления - оферты от 11.09.2019. При этом все существенные условия, необходимые для заключения договора, сторонами были согласованы: условия кредита, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства.

Договор о предоставлении кредита в установленном законом порядке не оспорен, недействительным, либо незаключенным не признан.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: