Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ... дело N 2-2382/2015 по частным жалобам представителя истца ООО " ... ", представителя ответчика ... на определение Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "... " о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-2382/2015 по иску ООО "... " к... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "... " обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-2382/2015 по иску ООО "... " к... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что Хорошевским районным судом адрес 13.04.2015 года вынесено решение по указанному делу, иск ООО "... " был удовлетворен. 24.04.2019 года определением Хорошевского районного суда адрес было удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2382/2015 по иску ООО "... " к... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель заявителя просил суд восстановить ООО "... " срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении...

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен представитель истца ООО "... ", им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, так как суд нарушил нормы процессуального права. Также об отмене определения суда просит представитель ответчика.., указывая на то, что суд необоснованно восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда адрес от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-2382/2015 по иску ООО "... " к... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога постановлено решение, которым исковые требования ООО "... " удовлетворено.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 24.04.2019 года удовлетворено заявление ООО "... " о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2382/2015 по иску ООО "... " к... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 ФЗ "Об исполнительном производстве предусмотрено:

1. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

2. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО "... ", руководствовался указанными нормами права и признал, что в заявлении не приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с чем пришел к выводу об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и материалах дела.

Доводы частной жалобы представителя ООО "... " о том, что сведения об утрате исполнительного документа в отношении... фио... РОСП УФССП России по адрес были получены только в 2019 году, не являются основаниями к отмене определения и восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист в отношении должника.., вступило в законную силу 19 мая 2015 года. Исполнительный лист был получен взыскателем (ООО "... ") 23.06.2015 года, предъявлен к исполнению и 28.05.2015 года было возбуждено исполнительное производство N...

В ходе ведения указанного исполнительного производства, 18.04.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В соответствии с ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в Хорошевский районный суд адрес лишь 15.03.2019 года, дубликат исполнительного листа был получен взыскателем 06.06.2019 года.

11.02.2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес вынесено постановление об отмене постановления N... от 12.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N фс 029484469 от 06.06.2019 г, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу N 2-2382/2015, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскатель не контролировал исполнение решения суда, предъявив исполнительный лист к исполнению в 2015 году, отнесся безразлично к реальному исполнению решения суда, пропустил установленный трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после возврата его судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы представителя ООО "... ", а также частной жалобы представителя ответчика... не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы представителя истца ООО ".., представителя ответчика... - без удовлетворения.

Председательствующий: