Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15727/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Теплове К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гусейнова А.Х. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гусейнова Афгана Хасай оглы к ООО "Агро-С62", ТУ Росимущества в г. Москве о признании результатов публичных торгов недействительными, с приложенными к нему документами истцу, разъяснив право истца обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения любого из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов А.Х. оглы обратился в суд с иском к ООО "Агро-С62", ТУ Росимущества в г. Москве о признании результатов публичных торгов недействительными.

Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого просит истец Гусейнов А.Х. оглы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление Гусейнова А.Х. оглы, судья руководствовался положениями ст. ст. 28, 135 ГПК РФ и исходил из того, что место нахождения ответчика ООО "Агро-С62": адрес, ответчика ТУ Росимущества в г. Москве:г. Москва, Орликов пер, д. 3, корп. Б, при этом ни один и адресов ответчиков не относится к подсудности Измайловского районного суда города Москвы.

В частной жалобе истец Гусейнов А.Х. оглы, не соглашаясь с определением, полагает, что заявленные им исковые требования подлежат разрешению судом по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В порядке ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку предметом оспариваемых торгов является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, постольку иск в порядке ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах процессуальное решение судьи первой инстанции не может быть признано законным, определение подлежит отмене, исковой материал - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Гусейнова Афгана Хасай оглы к ООО "Агро-С62", ТУ Росимущества в г. Москве о признании результатов публичных торгов недействительными, возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья: