Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-15739/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Сударкина С.А. и его представителя по доверенности фио, апелляционной жалобе ответчика Сударкиной Л.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

определить доли в праве собственности фио и Сударкиной Любови Сергеевны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, жилой дом со служебными строениями и сооружении, общей площадью 252, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Григорьевское, адрес, земельный участок площадью 0, 12 га, земли населенных пунктов, дачное строительство, по адресу: адрес, участок N 1, по ? доли каждого.

Включить в состав наследственного имущества фио ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, жилой дом со служебными строениями и сооружении, общей площадью 252, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Григорьевское, адрес, земельный участок площадью 0, 12 га, земли населенных пунктов, дачное строительство, по адресу: адрес, участок N 1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сударкин С.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Сударкиной Л.С. о признании завещания фио, удостоверенного 31 октября 1998 года нотариусом адрес фио, недействительным, разделе совместно нажитого имущества фио и Сударкиной Л.С, состоящего из квартиры общей площадью 50, 5 кв.м. по адресу: адрес, жилого дома общей площадью 252, 4 кв.м. асположенного по адресу: адрес, земельного участка N 1, с кадастровым номером 50:35:0050402:14, площадью 1200 кв.м. по адресу: адрес, включении ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество в состав наследственного имущества фио, умершего 04 ноября 2017 года, признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти фио, умершего 04 ноября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 ноября 2017 года умер отец истца - фио После смерти фио открылось наследство, состоящее из недвижимого и движимого имущества. 31 октября 1998 года нотариусом адрес фио удостоверено завещание от имени фио, в соответствии с которым все имущество, в том числе земельный участок по адресу: адрес, участок N 2, он завещал Сударкиной Л.С, Сударкина С.А. наследства лишает. Истец считает, что завещание является недействительным, поскольку сомневается в том, что указанное завещание подписано наследодателем. Наследниками по закону первой очереди после смерти фио, умершего 04 ноября 2017 года, являются истец - сын наследодателя, ответчик - супруга наследодателя. Поскольку указанное имущество приобретено в период брака между фио и Сударкиной Л.С, ? доли в праве собственности на спорное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества фио Поскольку истец является наследником по закону первой очереди за истцом надлежит признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество.

Истец Сударкин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб, дополнений просят истец Сударкин С.А, его представитель по доверенности фио и ответчик фио

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца Сударкина С.А. адвоката фио, ответчику фио и ее представителя адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 ноября 2017 года умер фио.

Наследниками по закону первой очереди, которые в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, призывались к наследованию имущества фио, умершего 04 ноября 2017 года, являются сын наследодателя Сударкин С.А. и супруга наследодателя фио

Брак между фио и фио (до брака Титовой) Л.С. был зарегистрирован 06 марта 1993 года.

13 октября 1998 года фио составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок по адресу: адрес, участок N 2 завещал фио При этом Сударкина С.А. наследства лишает.

Данное завещание не изменялось и не отменялось.

В установленный законом шестимесячный срок, 19 февраля 2018 года, истец Сударкин С.А. обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, умершего 04 ноября 2017 года.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио, умершего 04 ноября 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском в части признания завещания фио недействительным, истец указал, что завещание подписано не фио, а иным лицом.

Для проверки данных доводов судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертам фио судебной экспертизы "Гарант".

Согласно выводам эксперта в заключении от 30 ноября 2020 года, запись "Сударкин Анатолий Петрович" и подпись от имени фио в завещании, составленном, подписанным и удостоверенным 13 октября 1998 года нотариусом адрес и адрес фио, выполнены фио.

Заключение судебной экспертизы документа суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу, посчитав, что оно согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, объективными обстоятельствами дела, выполнявшие данное заключение эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы суд не нашел.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 1118, 1119, 1124, 1125, 1131 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что фио 13 октября 1998 года завещание не подписывал, не выразил воли в отношении принадлежащего ему имущества путем составления завещания в соответствии с требованиями действующего законодательства, представлено не было, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска Сударкина С.А. в части признания завещания недействительным.

Разрешая требования истца Сударкина С.А. в остальной части, суд установил, что 26 ноября 1994 года между Сударкиной Л.С. (заказчиком) и РСЦ "ЮНИСТРОЙ" (исполнителем) заключен договор N СТ-517-94, в соответствии с условиями которого, заказчик инвестирует строительство жилых домов по адресу: адрес, и инвестор ввести в эксплуатацию в установленном порядке в адрес 1995 года и предоставить заказчику двухкомнатную квартиру общей площадью 50, 2 кв.м.

Решением Мещанского межмуниципального суда адрес от 13 мая 1998 года удовлетворен иск Сударкиной Л.С. к РСЦ "Юнистрой", МЖК о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Право собственности Сударкиной Л.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик фио является собственником земельного участка площадью 0, 12 га, кадастровый номер 50:35:005040402:14 (предыдущий кадастровый номер МО-35-5-1-2-1-179), земли населенных пунктов, дачное строительство, по адресу: адрес, участок N 1.

Установлено, что в соответствии с постановлением главы адрес N 14 от 18 апреля 1994 года фио приобрел право собственности на земельный участок площадью 0, 12 га, с кадастровым номером 50:35:0050402:15 (предыдущий кадастровый N 50-35-030301-0001), земли населенных пунктов, дачное строительство, по адресу: адрес, участок N 2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 20 июня 1994 года.

На основании договора дарения от 09.11.2012, удостоверенного нотариусом Луховицкого нотариального округа адрес фио 09.11.2012, фио подарил земельный участок по адресу: адрес, участок N 2, фио Переход права собственности на участок к Сударкиной Л.С. зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена запись в ЕГРН.

На основании акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию усадебного жилого дома от 05 ноября 1998 года, постановления главы адрес N 1943 от 25 ноября 1998 года, фио является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружении, общей площадью 252, 4 кв.м, в том числе жилой 47 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 131, 256, 1110, 1112, 1150, 1154 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, учитывая, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака фио и Сударкиной Л.С. по возмездным сделкам, за счет общих доходов супругов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение по адресу: адрес, жилой дом со служебными строениями и сооружении, общей площадью 252, 4 кв.м, по адресу: адрес, и земельный участок площадью 0, 12 га, земли населенных пунктов, дачное строительство, по адресу: адрес, участок N 1, является совместной собственностью супругов фио и Сударкиной Л.С, принадлежит им в равных долях, в связи с чем определилдоли в праве собственности фио и Сударкиной Л.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, жилой дом со служебными строениями и сооружении, общей площадью 252, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок площадью 0, 12 га, земли населенных пунктов, дачное строительство, по адресу: адрес, участок N 1, по ? доли каждому и включил ? долю указанного имущества в состав наследственного имущества фио

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио в части признания права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, суд первой инстанции исходил из того, что фио, будучи на момент смерти супруга зарегистрированной в одном с ним жилом помещении, фактически наследство после смерти супруга фио приняла, она является наследником по завещанию и не лишена права обратиться в суд с иском в отношении наследственного имущества фио, и учитывая, что истец может быть призван к наследованию в порядке ст. 1149 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск в указанной части является преждевременно заявленным, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик фио утверждает о том, что спорный земельный участок не входит в наследственную массу после смерти фио, совместной собственностью супругов не является, был предоставлен ей в собственность до брака с фио

Данный довод жалобы коллегия находит заслуживающим внимания, поскольку вывод суда о наличии оснований для определения супружеской доли фио в земельном участке по адресу: адрес, участок N 1, и включения ее в состав наследственного имущества фио, противоречит имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Так, из материалов дела, в том числе истребованной из Управления Росреестра по адрес копии регистрационного дела, усматривается, что земельный участок, кадастровый номер 50:35:005040402:14 (предыдущий кадастровый номер МО-35-5-1-2-1-179), общей площадью 0, 12 га по адресу: адрес (прежний адрес: адрес, участок N 1), был предоставлен Титовой (после регистрации брака фио) Л.С. на основании постановления Администрации Григорьевского сельского Совета адрес N 41 от 04.09.1992, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 09.06.1993, то есть до брака с фио, следовательно, принадлежит на праве личной собственности Сударкиной Л.С, общей совместной собственностью супругов не является, в связи с чем ? доли земельного участка не входит в состав наследства, оставшегося после смерти фио, и разделу между его наследниками не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований Сударкина С.А. к Сударкиной Л.С. об определении долей в праве собственности на земельный участок площадью 0, 12 Га, земли населенных пунктов, дачное строительство, по адресу: адрес, участок N 1, включении указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске Сударкина С.А. в этой части.

Что касается довода апелляционной жалобы ответчика Сударкиной Л.С. об отсутствии оснований для раздела спорного жилого дома, то коллегия находит его необоснованным.

Ответчик фио ссылается на то, что жилой дом был приобретен ею и фио в равных долях на основании договора купли-продажи от 10.10.1991, то есть до брака с фио, а потому ? часть жилого дома принадлежит ей.

Вместе с тем, из указанного договора купли-продажи следует, что предметом сделки является административное здание сельского Совета.

Достаточных оснований считать, что спорный жилой дом и приобретенный ответчиком здание являются одним и тем же объектом недвижимости, нет. Разрешение на строительство жилого дома выдано Сударкиной Л.С. 18.04.1994. Договор о возведении индивидуального жилого дома заключен Сударкиной Л.С. 05.05.1994 Указанные документы сведений о реконструкции старого здания не содержат. Напротив, если приобретенное по договору от 10.10.1991 здания являлось бревенчатым, то спорный жилой дом является кирпичным, обследование БТИ проведено 23.09.1998, акт приемки жилого дома в эксплуатацию утвержден постановлением Главы адрес 25.11.1994.

Следовательно, вывод суда о том, что жилой дом со служебными строениями и сооружении, общей площадью 252, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, был возведен супругами фио и Сударкиной Л.С. в период брака, на общие доходы супругов и является их общей совместной собственностью, в связи с чем на момент смерти фио принадлежала ? доля данного имущества, которая входит в состав наследства, является правильным.

Однако коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио в части признания права собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения (квартиры) и жилого дома.

При вынесении решения в этой части, суд не учел, что одним из оснований заявленных фио требований являлось право на обязательную долю в наследстве.

А также то, что ответчик фио, будучи зарегистрированной по месту жительства в одном жилом помещении с наследодателем на день его смерти, считается фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти супруга фио (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

фио от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти фио, не отказывалась.

То обстоятельство, что фио не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует о невозможности раздела наследственного имущества в судебном порядке. Тем более, что все имущество оформлено в её собственность.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю и на наследство, не является обязанностью пережившего супруга, предусмотренной законом.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио усматривается, что истец указал о принятии наследственного имущества после смерти отца по всем основаниям.

При таком положении у суда отсутствовали основания полагать иск фио в части признания права собственности на наследственное имущество преждевременно заявленным. Отказав в удовлетворении иска Сударкина С.А. в указанной части, суд фактически уклонился от разрешения спора.

В этой связи, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Сударкина С.А. к Сударкиной Л.С. в части раздела наследственного имущества в виде квартиры по адресу: адрес, жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: адрес, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно материалам дела на момент смерти фио его сын Сударкин С.А. являлся нетрудоспособным (инвалидом 2 группы).

Учитывая, что завещание фио составлено 13 октября 1998 года, то применительно к наследству фио применяются правила об обязательной доле, установленной ст. 535 ГК адрес (ст. 8 Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 535 ГК адрес несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, Сударкин С.А. наследует по закону после смерти отца фио 1/6 долю (2/3 от 1/4) квартиры по адресу: адрес, 1/6 долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 252, 4 кв. м по адресу: адрес. За Сударкиной Л.С. надлежит признать право собственности на 5/6 долей вышеуказанных квартиры и жилого дома (1/2 доля (супружеская) + 1/3 доля (в порядке наследования по завещанию).

В апелляционной жалобе Сударкин С.А. указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции не было рассмотрено требование фио о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате судебной почерковедческой экспертизы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела Сударкин С.А. понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования фио удовлетворены частично, имеются основания для присуждения с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

Что касается требования Сударкина С.А. о возмещении расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы, то оснований для его удовлетворения коллегия не находит, учитывая разъяснения в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и принимая во внимание то, что завещание ответчик не оспаривала, экспертиза была назначена для проверки доводов Сударкина С.А. о том, что завещание отец не подписывал. Данные доводы своего подтверждения не нашли, опровергаются заключением судебной экспертизы.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней стороны истца о нарушении ответчиком тайны завещания основан на предположении, при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялся, а потому подлежит отклонению.

Довод истца в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, основанием для отмены решения суда не является.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не нашел. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии, учитывая отсутствие противоречий в выводах экспертиза и отсутствии сомнений в обоснованности заключения фио судебной экспертизы "Гарант" от 30 ноября 2020 года.

Несогласие лица, участвующего в деле, с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимость назначения повторной экспертизы.

Доказательств наличия противоречий в проведенной экспертизе или необоснованности выводов эксперта в материалы дела не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводов суда не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований Сударкина С.А. к Сударкиной Л.С. об определении долей в праве собственности на земельный участок площадью 0, 12 Га, земли населенных пунктов, дачное строительство, по адресу: адрес, участок N 1, включении указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, в части отказа в удовлетворении исковых требований Сударкина С.А. к Сударкиной Л.С. в части раздела наследственного имущества в виде квартиры по адресу: адрес, жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: адрес - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать за Сударкиным Сергеем Анатольевичем право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: адрес, на 1/6 долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 252, 4 кв. м по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 04 ноября 2017 года.

Признать за Сударкиной Любовью Сергеевной право собственности на 5/6 долей квартиры по адресу: адрес, на 5/6 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 252, 4 кв. м по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Сударкина Сергея Анатольевича к Сударкиной Любови Сергеевне об определении долей в праве собственности на земельный участок площадью 0, 12 Га, земли населенных пунктов, дачное строительство, по адресу: адрес, участок N 1, включении указанного земельного участка в состав наследственного имущества, смерти фио, умершего 04 ноября 2017 года - отказать.

Решение суда дополнить.

Взыскать с Сударкиной Любови Сергеевны в пользу Сударкина Сергея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований Сударкина Сергея Анатольевича к Сударкиной Любови Сергеевне о взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Сударкина С.А. и его представителя по доверенности фио, апелляционную жалобу ответчика Сударкиной Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: