Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1076/20 по апелляционным жалобам представителя истца ... Л.Г. - фио, ответчика ... Ю.Э. на решение Басманного районного суда адрес от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований... к... о взыскании долга отказать.

В удовлетворении требований... к... о взыскании убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... Л.Г. обратилась в суд с иском к... Ю.Э. о взыскании долга, указав, что состояла в браке с ответчиком с 20.09.1994 по 31.12.2002, в период которого на основании договора купли-продажи от 01.10.1996 ответчиком приобретено жилое помещение, в виде комнаты, размером 17, 5 кв.м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. В дальнейшем, приобретены комнаты в кв. 48 и кв. 44 по названному адресу, две квартиры объединены в одну - пятикомнатную квартиру с присвоением N 44 по адресу: адрес. В июле 2015 г.... Л.Г. обнаружила, что данное жилое помещение отчуждено фио, а впоследствии отчуждено фио на основании договоров купли-продажи. Согласно заключению ООО "НормаВэст" N 4660709-Н, стоимость вышеуказанной квартиры составила сумма Истец полагала, что, поскольку вышеуказанная комната, размером 17, 5 кв.м, вошедшая в состав вновь созданной объединенной квартиры N 44, является совместно нажитым имуществом сторон, где истцу принадлежала 1/2 часть комнаты, то она вправе претендовать на возмещение стоимости доли, равной 9, 43 % всей квартиры. При таких обстоятельствах, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик... Ю.Э. обратился со встречным иском к... Л.Г. о взыскании убытков, указав, что 12 мая 2014 г. между ним и фио заключен договор купли-продажи квартиры N 44, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого, квартира реализована за сумма... Ю.Э. полагал, что в связи с незаконными действиями... Л.Г. вышеуказанная квартира была продана гораздо дешевле фактической стоимости. Незаконность действий... Л.Г. заключалась в препятствовании в пользовании квартирой, поскольку новый собственник не имел возможности попасть в жилое помещение и проживать в нем. Так как... Ю.Э. полагал, что имел возможность продать указанную квартиру за сумма, то просил суд взыскать с... Л.Г. убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца... Л.Г. - заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, заявил о применении исковой давности.

Ответчик... Ю.Э. и его представитель - в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска... Л.Г. возражали, заявили о применении исковой давности, требования встречного иска поддержали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель истца... Л.Г. - фио, ответчик... Ю.Э, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся истца... Л.Г. и ответчика... Ю.Э, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца... Л.Г. - фио, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что спорным имуществом является пятикомнатная квартира, общей площадью 135, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, приобретенная ответчиком... Ю.Э. в собственность 18 декабря 2012 г, о чем в ЕГРН внесена запись.., а собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права... от 18 декабря 2012 г.

12 мая 2014 г. между... Ю.Э. и фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого... Ю.Э. продал, а фио приобрела в собственность названное жилое помещение за сумма

19 июня 2015 г. между фио и фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого фио продала, а фио приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за сумма

В целях определения стоимости вышеуказанной квартиры,... Л.Г. обратилась в ООО "НормаВэст", согласно заключению которого, стоимость обозначенного недвижимого имущества составила сумма

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 25 мая 2016 г. установлено, что 06 декабря 2001 г. между... Л.Г. и... Ю.Э. заключен брачный договор, согласно которому с момента заключения брачного договора каждый из супругов будет становиться собственником того имущества, которое будет им создано или приобретено (п. 4.1).

Таким образом, стороны исключили режим совместной собственности в отношении будущего имущества.

Поскольку согласно материалам дела ответчик... Ю.Э. приобрел квартиру N 44 по адресу: адрес, в единоличную собственность 18 декабря 2012 г, то есть после заключения брачного договора и после расторжения брака, то данное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел исковые требования... Л.Г. не подлежащими удовлетворению, не усмотрев оснований для отнесения к общему имуществу супругов квартиру N 44 по адресу: адрес.

Кроме того, суд согласился с доводами ответчика... Ю.Э. о применении исковой давности по требованиям, заявленным... Л.Г, что расценено судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования... Ю.Э, суд также пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что... Ю.Э. добровольно принял решение о заключении договора купли-продажи квартиры на условиях, согласованных с фио,... Ю.Э. не был лишен возможности отказаться от заключения договора, заключить его на иных условиях, и доказательств обратного суду не представлено.

Наряду с этим, суд пришел к выводу о пропуске... Ю.Э. срока исковой давности, поскольку последний имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в течение трех лет с момент заключения договора купли-продажи, однако обратился в суд со встречным исковым заявлением лишь 26 февраля 2020 г, то есть за пределами срока исковой давности, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных... Ю.Э. требований.

Поскольку в удовлетворении исковых и встречных исковых требований судом отказано, то судебные расходы по первоначальному и встречному искам не взысканы обжалуемым решением.

В поданной апелляционной жалобе... Л.Г. указывает, что судом неверно определен предмет спора, поскольку таковым является не квартира N 44, расположенная по адресу: адрес, а комната, площадью 17, 5 кв.м, ранее, до объединения квартир 44 и 48, находившаяся в квартире 48, которая была приобретена... Ю.Э. 01.10.1996, т.е. в период брака сторон и до заключения между ними брачного договора.

Данный довод, по мнению коллегии, заслуживает внимания, поскольку свидетельствует о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену постановленного по делу решения с принятием нового решения.

Так, из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с иском,... Л.Г. указывала на приобретение ответчиком... Ю.Э. в период брака сторон - 01.10.1996 - комнаты, площадью 17, 5 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Эти фактические обстоятельства с очевидностью явствуют из иска (л.д. 5-8), равно как подтверждены представленными истцом доказательствами.

Тем не менее, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований... Л.Г. и встречного иска... Ю.Э.

В части заявленных... Л.Г. исковых требований о взыскании в ее пользу денежных средств, судебная коллегия признает обоснованным заявленное стороной ответчика ходатайство о применении исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления, поданного в Хамовнический районный суд адрес 15 сентября 2015 г, с достоверностью следует, что... Л.Г. было известно о том, что... Ю.Э. реализовал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, в состав которой входит спорная комната, площадью 17, 5 кв.м, при этом с настоящим иском в суд... Л.Г. обратилась 04 декабря 2019 г, то есть за пределами срока исковой давности, и каких-либо уважительных причин, которые повлияли на пропуск ею срока исковой давности, в порядке ст. 205 ГК РФ не привела.

В связи с этим, коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований... Л.Г. к... Ю.Э. о взыскании долга надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований... Ю.Э. суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ последний свободен при заключении договора с фио и определении цены реализуемого им имущества, и доказательств обратного со стороны... Ю.Э. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того,... Ю.Э. по заявленным им встречным требованиям также пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено... Л.Г, поскольку со встречным иском он обратился в суд 26 февраля 2020 г, в то время как трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков начал течь с момента заключения... Ю.Э. договора купли-продажи с фио, то есть с 12 мая 2014 г, и каких-либо уважительных причин, которые повлияли на пропуск им срока исковой давности,... Ю.Э. также не привел.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца и встречного иска ответчика, требования сторон о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 27 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований... к... о взыскании долга - отказать.

В удовлетворении исковых требований... к... о взыскании убытков - отказать.

Председательствующий:

Судьи: