Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио

при помощнике судьи.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1343/20 по апелляционной жалобе представителя истца... фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 22 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований... к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о возмещении ущерба, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

истец... В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Первая Экспедиционная Компания" о возмещении ущерба, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что при перевозке ООО "Первая экспедиционная компания" груза - пластиковые изделия, весом 30 кг, данный груз был поврежден. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о компенсации причиненного ущерба. Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения, возместив только часть ущерба в размере сумма С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию в сумме сумма, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

Истец... В.С. - в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Первая экспедиционная компания" фио - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец... В.С, его представителем по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению.

Истец... В.С, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца... фио по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Первая Экспедиционная Компания" по доверенности фио, который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца... фио по доверенности фио, возражения представителя ответчика ООО "Первая Экспедиционная Компания" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что... В.С. обратился в ООО "Первая экспедиционная компания" за оказанием экспедиционных услуг.

В соответствии с поручением экспедитору... от 20.06.2019, ООО "Первая экспедиционная компания" приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: "пластиковые изделия", грузовых мест 5, вес 30 кг, объем 1, 92 куб.м, по маршруту адрес - адрес. Грузоотправителем по данному поручению является фио, грузополучателем -... В.С.

В поручении экспедитору от 14.06.2019 также указано, что объявленная стоимость груза составляет сумма

Как следует из акта... от 01.08.2019, груз был испорчен, а именно: повреждение переднего бампера: сломан крепеж и трещина корпуса, повреждение заднего бампера: сломан верхний правый угол.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО "ЭКЦ "СевЗапЭксперт", в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза составила сумма

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного грузу.

12 сентября 2019 года ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", где был застрахован груз, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением... от 12.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разрешая исковые требования истца о возмещении ущерба, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного грузу, поскольку груз был застрахован и ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания (подпункт "б" п. 6.1.), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Суд первой инстанции признал, что истец при указании объявленной стоимости груза, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что стороны согласовали возможность возмещения ранее уплаченного вознаграждения, судом данное обстоятельство также не установлено, поскольку договор публичной оферты не содержит пункта о возврате вознаграждения экспедитора, то суд пришел к выводу о том, что требование... фио о взыскании провозной платы удовлетворению не подлежит.

В изложенной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности решения суда в части отказа во взыскании ущерба и провозной платы, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в этой части и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность, законность судебного акта, несогласие истца с выводами суда не является основанием к отмене решения в полном объеме, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Вместе с тем, с выводами суда об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку целью договора транспортной экспедиции являлось удовлетворение личных потребностей истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельностью, постольку отношения... фио и ООО "Первая Экспедиционная Компания" регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку повреждением груза были нарушены права истца, как потребителя, постольку он имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из подлежащей взысканию суммы, с ответчика также надлежит взыскать штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования... фио удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 22 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "Первая Экспедиционная Компания" в пользу... компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма.

В остальной части - отказать.

В остальной части решение Басманного районного суда адрес от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: