Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., и судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2455/2020 по апелляционной жалобе истца ... на решение Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио... обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Истец фио... являлась владельцем жилой комнаты N 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. 04.06.2004 года между истцом, фио и... заключен договор мены, согласно которому стороны произвели мену принадлежащих им по праву собственности площадей. Согласно п. 2 указанного договора фио и... принадлежит по праву общей долевой собственности квартира, находящаяся по адресу: адрес. Квартира общей площадью 36, 4 кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 34, 8 кв.м, состоит из одной комнаты жилой площадью 21, 0 кв.м. Согласно п. 4 указанного договора истцу принадлежит по праву индивидуальной собственности комната N 2, жилой площадью 9, 4 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: адрес. Квартира общей площадью 62, 8 кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 59, 9 кв.м, состоит из трех комнат жилой площадью 38, 6 кв.м. Согласно п. 6 указанного договора истцу принадлежит по праву индивидуальной собственности комната N 3, жилой площадью 8, 5 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: адрес. Квартира общей площадью 58, 3 кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 57, 5 кв.м, состоит из трех комнат жилой площадью 38, 2 кв.м. Таким образом, согласно договору мены от 04.06.2004 года, истец обменяла принадлежащие ей на праве собственности две комнаты на одну однокомнатную квартиру. В 2004 году фио... связалась с истцом и сообщила, что не намерена проживать в комнате N 3, находящейся по адресу: адрес, предложила истцу выкупить указанную комнату. С ее слов она была намерена уехать жить в деревню. Получив от истца аванс за комнату в размере сумма, фио... не явилась на сделку по переоформлению комнаты. Истец указывает, что с июня 2004 года она добросовестно владеет и пользуется жилой комнатой N 3 расположенной по адресу: адрес, владение является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, задолженность по коммунальным платежам также отсутствует.

После заключения и регистрации договора мены и перехода к ней права собственности, фио... не вселилась в комнату N 3, жилой площадью 8, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Со слов фио... ему также было неизвестно фактическое место жительства.., поскольку они после разъезда прекратили всякое общение. Несмотря на государственную регистрацию переход права собственности, финансовый лицевой счет на комнату открыт до настоящего времени на имя истца. Все попытки поиска... фио оказались безуспешными. Таким образом, истец более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным и несет бремя расходов по его содержанию.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать за ней право собственности на комнату N 3, жилой площадью 8, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио... по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца... по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что фио... являлась владельцем жилой комнаты N 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

04.06.2004 года между истцом.., фио и... заключен договор мены, согласно которому стороны произвели мену принадлежащих им по праву собственности площадей.

Согласно п. 2 указанного договора фио и... принадлежит по праву общей долевой собственности квартира, находящаяся по адресу: адрес. Квартира общей площадью 36, 4 кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 34, 8 кв.м, состоит из одной комнаты, жилой площадью 21, 0 кв.м.

В соответствии с п. 4 указанного договора истцу принадлежит по праву индивидуальной собственности комната N 2, жилой площадью 9, 4 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: адрес. Квартира общей площадью 62, 8 кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 59, 9 кв.м, состоит из трех комнат, жилой площадью 38, 6 кв.м.

Согласно п. 6 указанного договора истцу принадлежит по праву индивидуальной собственности комната N 3, жилой площадью 8, 5 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: адрес. Квартира общей площадью 58, 3 кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 57, 5 кв.м, состоит из трех комнат, жилой площадью 38, 2 кв.м.

Договор мены зарегистрирован в установленном законом порядке.

фио... умерла 01.08.2004 года; фио умер 06.04.2005 года.

16.03.2016 года на основании заявления представителя Департамента городского имущества адрес, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу.., умершей 01.08.2004 года.

Иных наследников ни по завещанию, ни по закону, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником комнаты N 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, являлась фио...

28.09.2020 года на основании заявления представителя Департамента городского имущества адрес, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио, умершего 06.04.2005 года.

Иных наследников ни по завещанию, ни по закону, не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.11.2020 года имущество.., состоящее из комнаты N 3, расположенной по адресу: адрес, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался изложенными нормами права, исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку, и пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является адрес, поскольку комната является выморочным имуществом.

Не соглашаясь с доводами истца, суд исходил из того, что сам факт пользования истцом спорным жилым помещением и несение расходов по ее содержанию не может служить безусловным основанием для признания за ней права собственности по мотиву приобретательской давности. Кроме того, истец не является собственником спорного жилого помещения на основании договора мены, в соответствии с которым истец передала принадлежащую ей комнату.., следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для проживания на спорной жилой площади без наличия какого-либо соглашения между сторонами сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил причину долгого необращения ДГИ адрес к нотариусу, ссылка в апелляционной жалобе на то, что ДГИ адрес бездействовал в отношении спорного имущества, правового значения не имеют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: