Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-25/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями истца ... В.Я. на решение Басманного районного суда адрес от 31 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований ... к фио ..., ... фио, в лице законного представителя ... об обязании уменьшить покупную стоимость квартиры на 50 %, признании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛА :

истец... В.Я. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам... Ч.Б,... фио, в лице законного представителя... фио, об обязании уменьшить покупную стоимость квартиры на 50 %, признании договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 декабря 2015 года заключил с ответчиком... Ч.Б. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 104/3. До подписания договора купли-продажи истец квартиру не осматривал, но позже выяснилось, что в квартире произведена незаконная перепланировка. О произведенной перепланировке ответчик... Ч.Б. не уведомила истца, чем ввела его в заблуждение. Кроме того, 09 декабря 2015 года между... В.Я. и... М.Г, действующим в интересах несовершеннолетней дочери... фио, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец указывает, что ответчики ввели его в заблуждение и заставили подписать договор о продаже принадлежащей ему квартиры за сумма, т.е. по цене значительно меньше оговоренной изначально.

Истец... В.Я, представитель истца фио - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик... М.Г, действующий в интересах несовершеннолетней дочери... фио, - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик... Ч.Б. - в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик... М.Г, действующий в интересах несовершеннолетней дочери... фио, ответчик... Ч.Б, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца... В.Я, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 09 декабря 2015 года между... Ч.Б. и... В.Я. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец... Ч.Б. продала покупателю... В.Я, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, квартира 104/3 (п. 1 договора). Указанная квартира имеет общую площадь - 34 кв.м.

В соответствии с п. 15 договора, покупатель произвел осмотр указанной квартиры и согласен на приобретение ее в данном техническом состоянии.

Как следует из копии материалов регистрационного дела, представленной Управлением Федеральной государственной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, документы на государственную регистрацию переданы 10 декабря 2015 года.

17 декабря 2015 года истец обратился в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в связи с намерением уточнить законность перепланировки квартиры.

17 декабря 2015 года Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве уведомило... В.Я,... Ч.Б. и фио - представителя... В.Я. о приостановлении государственной регистрации на срок до 16 марта 2016 года.

21 декабря 2015 года представителем... фиоЯ -... фио подано заявление о возобновлении ранее приостановленной по заявлению государственной регистрации.

24 декабря 2015 года произведена государственная регистрация сделки и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации... Собственником квартиры по адресу: адрес, кв. 104/3, является... В.Я.

09 декабря 2015 года между... В.Я. и... М.Г. действующим в интересах несовершеннолетней дочери... фио, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому... В.Я. продал, а... М.Г. купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года, стороны оценивают указанную квартиру на момент подписания договора в сумма

Из копии материалов регистрационного дела, представленной Управлением Федеральной государственной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, следует, что документы на государственную регистрацию переданы 10 декабря 2015 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Истец пояснил суду, что квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартира 104/3, он не осматривал, 09 декабря 2015 года выяснилось, что в квартире произведена незаконная перепланировка.

Истец также указывает, что при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, его ввели в заблуждение и заставили подписать договор о продаже принадлежащей ему квартиры за сумма, т.е. стоимость указанной квартиры не соответствовала изначально оговоренной.

Определением Басманного районного суда адрес от 05 августа 2019 года по ходатайству истца назначена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. фио" Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05 ноября 2019 года..,... В.Я. в юридически значимый период подписания договора

купли-продажи квартиры от 09.12.2015 страдал, как страдает и в настоящее время, психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего, травматического, сосудистого генеза) - F 07.08 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о формировании у него к 2010-2011 гг, на фоне перенесенной в раннем возрасте соматогении в тяжелой форме (сепсиса) с развитием неврозоподобной симптоматики (эпизоды сноговорения, снохождения, страхи), что обусловило признание его негодным к военной службе, с последующим усугублением указанных проявлений на фоне перенесенных повторных травм головы с явлениями сотрясения головного мозга и течения сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, церебральный атеросклероз), с формированием церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, метеозависимость, слабость, утомляемость, пошатывание при ходьбе) и субъективными жалобами на снижение памяти, внимания, эмоциональной неустойчивостью, тревожностью. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного невысокий, но достаточный уровень когнитивных ресурсов с некоторым снижением мнестической функции, обстоятельностью, ригидностью мышления, истощаемостью психической деятельности с утомляемостью и рассеянностью внимания, свойственными ему эмоциональной восприимчивостью, ранимостью, мнительностью, чувствительностью к критическим замечаниям, обидчивостью, повышенным уровнем тревожности при сохранности способности отстаивать собственное мнение, проявлять упорство.

Всесторонний анализ медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что отмечающиеся у... В.Я. особенности психики в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года не сопровождались какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, грубыми, аномальными нарушениями эмоционально-волевой регуляции поведения и деятельности, с последовательностью, целенаправленностью, многоэтапностью действий подэкспертного в ситуации подготовки и непосредственного заключения договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года (с подписанием 04 декабря 2015 года "листа согласования" условий предстоящей сделки и о своем намерении приобрести определенную квартиру за указанную сумму; последовательным оформлением договора по продаже принадлежащей ему квартиры с последующим приобретением другой жилплощади; оформлением доверенностей на соответствующую регистрацию указанных сделок). Таким образом, отмечающиеся у... В.Я. изменения психики в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года были выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности к смысловому восприятию и оценке существа сделки, прогнозу возможных правовых и реальных социально-бытовых последствий своих действий, регуляции юридически значимого поведения. Поэтому в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2015 года... В.Я. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству представителя истца была допрошена эксперт фио, которая поддержала вышеуказанное заключение. Эксперт пояснила, что истец мог понимать значение своих действий в период заключения договоров купли-продажи. Однако у... В.Я. снижен процесс обработки информации. Истец является слабой личностью, легко поддается давлению со стороны. В то же время, указанные особенности не оказали влияния при заключении вышеуказанных сделок.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10, 153, 154, 160, 162, 178, 420, 421, 434 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... В.Я.

При этом, суд верно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт того, что... В.Я. в момент заключения договора купли-продажи от 09 декабря 2015 года не мог понимать значение своих действий, и не осознавал их; стороной истца не представлены доказательства подтверждающие факт того, что... В.Я. в момент заключения договора купли-продажи от 09 декабря 2015 года находился под влиянием заблуждения;... В.Я. добровольно было принято решение о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, квартира 104/3, на условиях, согласованных с продавцом... Ч.Б, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора; заключая договор купли-продажи... В.Я, являясь стороной договора, указал, что произвел осмотр указанной квартиры и согласен на приобретение ее в данном техническом состоянии (п. 15 договора); после подачи заявления в Управление Федеральной государственной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации сделки для уточнении сведений о перепланировке, истец с учетом достаточной степени заботливости и осмотрительности имел возможность повторно убедиться в техническом соответствии квартиры, не был лишен права обратиться в Управление Федеральной государственной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Москве с заявлением о прекращении регистрационных действий; заключение договора купли-продажи квартиры совершалось по волеизъявлению обоих сторон сделки.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании уменьшить покупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 104/3, на 50 процентов, а также требований истца о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 09 декабря 2015 года недействительным. Следовательно, оснований для применения последствий недействительности сделки не имелось.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы с дополнениями о недостоверности сведений в протоколе судебного заседания не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в случае несогласия с протоколом судебного заседания, истец не был лишен возможности в порядке ст. 231 ГПК РФ подать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд не рассмотрел заявленные истцом требования о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 170 ГК РФ, - судебная коллегия не может принять во внимание, так как на л.д. 39 тома N 2 имеется уточненное исковое заявление... В.Я, в котором он просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 09 декабря 2015 года недействительным по ст. 178 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что произошла подмена исковых требований на изучение состояния психического здоровья истца - мог... В.Я. или не мог отдавать отчет своим действиям, подписывая договоры купли-продажи квартир, - судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом были заявлены требования, в том числе по ст. 177 ГК РФ, в связи с чем, суд правомерно их разрешал по существу.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что ответчик... Ч.Б. присутствовала в здании суда, сдав свои возражения, однако не принимала участия в судебном заседании, - судебная коллегия отвергает, так как право участия в судебном заседании принадлежит стороне по делу, в данном случае - ответчику... Ч.Б.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ч. 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетеля и эксперта, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы с дополнениями повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца... В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: