Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-5037/2020 по апелляционной жалобе ответчика... Э.М. на решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу... ой... расходы на погребение в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио фио в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец... фио обратилась в суд с иском к ответчику... Э.М. о возмещении расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2013 скончался... фио, после чего истец за свой счет произвела расходы на погребение и похороны. После смерти... фио открылось наследство. Наследниками, принявшими наследство, являются истец в размере 4/5 доли и ответчик в размере 1/5 доли, что установлено решением Вышневолоцкого городского суда. На похороны и проведение религиозных мусульманских обрядов... ой Т.В. потрачены денежные средства в размере сумма, состоящие из поминальных обедов на 7 и 52 дня в размере сумма за каждый; поминального обеда на 1 год в размере сумма; гранитного комплекса стоимостью сумма; надгробной плиты стоимостью сумма Учитывая, что... Э.М. никаких расходов на погребение и похороны не несла, в добровольном порядке возместить часть затрат отказывается, истец просила взыскать с ответчика 1/5 долю понесенных расходов, пропорционально доли ответчика в наследственном имуществе, а именно: сумма

Истец... фио - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик... Э.М. - в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец... фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика... Э.М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 11.08.2013 скончался... фио, что подтверждается свидетельством о смерти N 612941, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации адрес.

Из ответа УМВД России по адрес на запрос суда первой инстанции следует, что... ой Т.В. в связи со смертью... фио выплачены компенсации: пособие на погребение в размере сумма, единовременное пособие семьям умерших пенсионеров в сумме сумма, расходы на изготовление и установку надгробных памятников в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом представлены: квитанция ООО "ПАМЯТЬ" серия 69 N... на надгробную плиту к памятнику на сумму сумма; квитанция ИП фио к приходно-кассовому ордеру N 109 на сумму сумма с учетом аванса сумма; кассовые чеки ООО "ТАИР" на суммы - сумма, сумма, сумма

Истец просила взыскать с ответчика 1/5 долю вышеуказанных расходов на погребение, что соразмерно размеру полученной доли ответчиком наследства.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. ст. 60, 61, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований... ой Т.В.

При этом суд верно исходил из самостоятельно произведенного расчета подлежащих взысканию денежных средств, поскольку истцом в своем расчете не учтены выплаты, полученные из УМВД России по адрес, а представленные чеки ООО "ТАИР" не являются допустимыми доказательствами понесенных истцом расходов по несению оплаты поминальных обедов.

Таким образом, сочтя правомерными требования истца о возмещении расходов за услуги по изготовлению и установке надгробной плиты с гранитным комплексом, так как они связаны с захоронением наследодателя и подтверждены документально, суд верно взыскал с... Э.М. в пользу... ой Т.В. расходы на достойные похороны умершего... фио в сумме сумма, за вычетом сумм, выплаченных УМВД России по адрес.

Кроме того, суд законно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанция ООО "ПАМЯТЬ" серия 69 N... и квитанция ИП фио к приходно-кассовому ордеру N 109 не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они обоснованно отклонены, поскольку из подлинников данных документов четко усматривается, за что внесены денежные средства в кассы вышеуказанных общества и ИП. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные квитанции содержат расшифровки подписи подписавших данные документы лиц, а именно: Ефремовой в квитанции ООО "ПАМЯТЬ" серия 69 N.., а в квитанции ИП фио к приходно-кассовому ордеру N 109 в графах "главный бухгалтер", "кассир" проставлена подпись непосредственно самого фио (л.д. 10), данных о том, что от имени фио действовало какое-либо иное уполномоченное лицо, в квитанциях не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП фио мог осуществлять расчеты наличными денежными средствами в размере, не превышающем сумма, - основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают факт оплаты истцом сумма за гранитный комплекс с установкой и монтажом памятника.

При этом, сами по себе нарушения бухгалтерского учета даже в случае их наличия не опровергают факта передачи денежных средств заказчиком исполнителю, а несоблюдение правил оформления операций с денежными средствами, влечет для них иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и соответственно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы по установке и монтажу гранитного комплекса с ней не согласовывались и не являются необходимыми расходами на погребение, - основаны на неверном толковании положений ст. 1174 ГК РФ, поскольку расходы по установке и монтажу гранитного комплекса на сумму сумма документально подтверждены, затрачены истцом на организацию похорон... фио, объем расходов соответствует Федеральному закону от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и понятию "достойные похороны" наследодателя. Ответчик не отрицала, что расходы на организацию похорон... фио она не несла.

Кроме того, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, правовую позицию сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, так как из содержания оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лица, участвующего в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не является поводом для отмены решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: