Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., Судей: Сурниной М.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Королевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Корнеевой Е.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Корнеевой Екатерины Вячеславовны к Заичникову Александру Александровичу об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Корнеева Е.В. обратилась с иском к ответчику Заичникову А.А. об изменении размера алиментов на взыскание алиментов в твердой денежной суммы в размере... с 14.11.2019 и до 16-тилетия ребенка, а с 16-тилетия до совершеннолетия - в твердой денежной сумме в размере 0, 5 прожиточного минимума, указывая на то, что ответчик является отцом несовершеннолетней фио, которая проживает с истцом. 14.11.2019 истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка, поскольку ответчик имел официальный доход в размере... В настоящее время стало известно, что ответчик с 2013 года имеет дополнительный доход, работает сам на себя, занимаясь ремонтом автомобилей. В социальной сети ВКонтакте на его странице имеются сведения о работе и о стоимости оказываемых ответчиком услуг. В соответствии с исполнительным листом размер алиментов на содержание ребенка составляет сумма 14.09.2020 истец обращалась по месту официальной работы ответчика, где ей было сообщено, что ответчик там не работает. Ответчик должен выплачивать алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме, поскольку доход ответчика имеет неофициальный характер и алименты в долевом соотношении к заработку нарушают интересы ребенка. Также истец просила учесть, что является многодетной матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком (...), доход семьи состоит из пособий по многодетности, семью обеспечивает её супруг. Дополнительно на детей осуществляются затраты в виде оплаты занятий в бассейне и занятий "Здоровая спина" по рекомендациям врача-ортопеда, курсов массажа, занятий по иностранному языку.

Истец Корнеева Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что необходимый размер алиментов в твердой денежной сумме, отвечающий потребностям дочери, составит...

Ответчик Заичников А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что переводил истцу денежные средства на содержание дочери... в размере сумма ежемесячно, однако истец обратилась за вынесением судебного приказа о взыскании алиментов, который он исполняет, выплачивая ежемесячно алименты в размере 25 % от дохода; текущие алименты платятся, задолженность погашается. Имеет на содержании новорожденного сына, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Выплачивать алименты в заявленном размере не представляется возможным. Дополнительной работы по ремонту/покраске автомобилей не имеет, дополнительный доход отсутствует.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец

Корнеева Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Корнеева Е.В. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Заичников А.А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для изменения размера и порядка уплаты алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заичников А.А. и Корнеева Е.В. приходятся родителями несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные

Несовершеннолетняя... зарегистрирована и проживает с матерью по адресу:

адрес.

Мировым судьей судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы вынесен судебный приказ от 18.11.2019 о взыскании с Заичникова А.А. в пользу Корнеевой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери, фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.11.2019 и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено, что должник Заичников А.А. имеет постоянное место работы -.., в связи с чем постановлено обратить взыскание на доходы должника в пределах сумма, удержания производить ежемесячно в размере 1/4 части заработка ежемесячно, алименты удерживать в размере 40%, из которых 25% текущие алименты, остальное в счет оплаты задолженности по алиментам; после погашения задолженности алименты удерживать в размере 25% до совершеннолетия ребенка, дочери...

Из справки 2-НДФЛ за 2020 год судом установлено, что ежемесячный дохода ответчика Заичникова А.А. до удержания налога в... составляет сумма (л.д. 57); ранее ответчик работал в... адрес адрес с должностным окладом сумма; с заработной платы производились удержания в счет погашения алиментов, что подтверждается расчетными листками. Истец, как многодетная мать, получает пособие, о чем в дело представлена справка.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 80, 83, 119 СК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ и установленные по делу фактические обстоятельства, материальное и семейное положение сторон, состав семьи, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства изменения материального положения ответчика, а также доказательства получения ответчиком более высокого дохода, дающего суду основания для изменения размера взысканных с ответчика в пользу истца алиментов и взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания, изложенные в иске, которым дана надлежащая правовая оценка, законность принятого решения не опровергают.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик имеет дополнительный неофициальный заработок, в подтверждение чего истцом представлены скриншоты страниц интернет ресурса "В контакте" о выполнении ремонтных работ от имени фио. Представленные доказательства получили оценку суда первой инстанции. Судом правомерно указано, что скриншоты не могут быть положены в основу решения, т.к. их невозможно соотнести с ответчиком, отсутствует какая-либо информация об ответчике; кроме того, факт размещения указанной информации на странице в сети Интернет не являться доказательством размера доходов ответчика. Представленные истцом материалы не отвечают принципам относимости, допустимости.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы стороны об изменении алиментов со ссылкой на ее состояние здоровья и необходимость несения расходов на лечение дочери, обоснованно не приняты судом в качестве оснований для изменения размера алиментов.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом в порядке ст. 86 СК РФ исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Истцом о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корнеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи