Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-16322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 751/2020) по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России о признании заключения служебной проверки от 27.08.2019 г. незаконным отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД России) о признании выводов заключения служебной проверки, утвержденной заместителем Министра внутренних де России начальником СД МВД России от 27.08.2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, - ссылаясь в обоснование требований, что 19.03.2017 года Указом Президента Российской Федерации истец назначен на должность заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области - начальника Главного следственного управления. Заключением служебной проверки от 27.08.2019 года, с которым истец ознакомлен 04.09.2019 г..установлены нарушения истцом п.п. 4.1, 4.2, 4.13 и 4.14 должностной инструкции, в связи с чем принято решение ходатайствовать перед Министром внутренних дел Российской Федерации генералом полиции фио о внесении Президенту Российской Федерации материалов об освобождении истца от замещаемой должности с целью последующего привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации. 30.09.2019 Указом Президента Российской Федерации N 474 от 30.09.2019 г..фио отстранен от занимаемой должности заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области - начальника ГСУ. Не оспаривая содержание указа Президента Российской Федерации N 474 от 30.09.2019 г..в связи с тем, что не намерен продолжать работу в данном подразделении, данной должности и подачей рапорта об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, истец считает, что выводы, указанные в заключении служебной проверки Следственного департамента МВД России от 27.08.2019 г..не основаны на установленных в заключении данных, являются противоречивыми, не полными вследствие чего не могут быть положены в основу привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, на дату издания заключения служебной проверки, срок привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины истец. При назначении служебной проверки ответчиком нарушен порядок ее назначения, пропущены сроки, предусмотренные п. 15 Порядка проведения служебных проверок. Заключение служебной проверки от 27.08.2019 г..основано на нарушении истцом должностной инструкции, не имеющей юридической силы - документа, который в силу п.174 приказа МВД России N 50 от 01.02.2018 г.."Об утверждении Порядка прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" не определяет правовой статус начальника ГСУ. При проведении служебной проверки ответчиком нарушен порядок ее проведения, в частности, ненадлежащим образом определен состав должностных лиц, уполномоченных на проведение служебной проверки. В апреле 2020 года руководители следственного департамента МВД России генерал-лейтенант юстиции фио (назначивший служебную проверку) генерал-майор юстиции фио (председатель комиссии) лично заинтересованные в отстранении истца, были уволены из органов внутренних дел по компрометирующим основаниям, в связи с формированием, аналогичным образом, фиктивных процессуальных документов, повлекших незаконное освобождение из под стражи лица совершившего преступление. Также истец указал, что заключение служебной проверки не отвечает требованиям, предъявляемым к проведению служебных проверок предусмотренным Федеральным законом N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", приказа МВД России от 26.03.2013 г..N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2004 г..N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Истец считает, что руководством ГСУ приняты необходимые и достаточные меры об устранении нарушений законодательства о выявленных фактах искажения статистической отчетности, описанные комиссией действия о непроведении анализа ситуации, неустановлении причин и обстоятельств способствовавших совершению нарушений не являются состоятельными и обоснованными. По состоянию на дату проведения служебной проверки истец руководство подразделением ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области не осуществлял. В период с 13.03.2019 г..истец находился на больничном, а с 28.03.2019 г..в отпуске за 2018 год, вследствие чего организационные решения, по выявленным в 82 уголовных делах фактам отражения недостоверных сведений в статистических карточках формы 3, истец не принимал и результаты служебной проверки не утверждал. В период проведения служебной проверки руководство ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области осуществлял заместитель начальника ГСУ полковник юстиции фио При этом оценка действий фио, по нарушениям, описываемым в служебной проверке, не дана. Неверно определена дата 19.04.2019 г, как момент окончания совершения дисциплинарного проступка. Доводы о длящемся характере дисциплинарного проступка, а также выводы заключения служебной проверки от 27.08.2019 г..о допущенных начальником ГСУ нарушениях служебной дисциплины в 2019 году не мотивированы, не обоснованы. Ответчик не отразил, какие именно из описываемых действий, бездействий совершены фио в 2019 году и какие негативные результаты они повлекли за собой, какой вред и кому был причинен. Не дан ответ по каким причинам ответчик считает меры принятые в 2019 году по организации работы в направлении УРД и недопущении нарушений в будущем, недостаточными и формальными.

Полагает, что все указанные в заключении служебной проверки негативные последствия наступившие в 2019 году в виде возбуждения 08.08.2019 г..уголовного дела N11902500020000060, в виде представления заместителя прокурора Новосибирской области от 11.03.2019 г..об устранении нарушений федерального законодательства явились следствием нарушений следователями ГСУ учетно-регистрационной дисциплины в 2018 году, следствием управленческих нарушений и просчетов допущенных руководством ГСУ в 2018 году, а не в 2019 году. Обстоятельства "неоднократного нарушения служебной дисциплины" в настоящее время являются предметом рассмотрения в суде в связи с обжалованием двух заключений служебных проверок утвержденных заместителем Министра внутренних дел - начальником СД МВД России от 26.03.2019 г..и 27.03.2019 г..о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. При принятии заключения от 27.08.2019 г..о применении дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел на основании п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", комиссией, проводившей служебную проверку во внимание не принят тот факт, что время совершения дисциплинарного проступка, указанного в заключении от 27.08.2019 г, предшествовало времени наложения первоначальных дисциплинарных взысканий, и что после наложения первоначальных взысканий у истца уже отсутствовала возможность каким-либо образом своими действиями повлиять на решение служебной проверки 27.08.2019 г, в том числе решении об отстранении от должности и последующем увольнении.

Полагает, что выводы комиссии, изложенные в заключении служебной проверки от 27.08.2019 г, о направлении Министру внутренних дел Российской Федерации фио материалов об освобождении истца от занимаемой должности с целью последующего его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины не являются законными, основанными на положениях Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Тузлуковой Н.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11. 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 52 Закона о службе при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 19.06.2012 г. N 1174-О).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1993 г, в должности заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Новосибирской области- начальника главного следственного управления проходил службу с марта 2017 г. по сентябрь 2019 г.

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2019 г. N 474 фио освобожден от занимаемой должности, приказом МВД России от 03.10.2019 г. N 1013 л/с зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Новосибирской области с 30.09.2019г. (т. 1 л.д. 93-95).

За период службы в замещаемой должности фио дважды привлечен к дисциплинарной ответственности - предупрежден о неполном служебном соответствии согласно приказам МВД России от 27.06.2019 г. N N 427, 428.

По результатам служебной проверки, утвержденной 28.12.2018 г. начальником МВД России по Новосибирской области генерал-лейтенантом полиции фио, истец был строго предупрежден за ослабление контроля по ведению сотрудниками главного следственного управления требований законодательства.

08.08.2019 г. следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области возбуждено уголовное дело N11902500020000060 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, поступившего из прокуратуры Новосибирской области.

Данная информация за подписью фио была направлена в Следственный департамент МВД России 13.08.2019 г. В этот же день по указанному факту назначено проведение служебной проверки с выездом комиссии сотрудников Следственного департамента МВД России в ГСУ.

В период с 14.08.2019 г..по 19.08.2019 г..комиссией Следственного департамента МВД России осуществлен выезд в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области и СУ УМВД России по адрес с целью проверки организации работы указанных следственных подразделений, оценки управленческой деятельности руководителей, в ходе которого установлено, что в нарушение п.п. 7.1, 7.2, 7.13, 7.14, 7.15 должностной инструкции, утвержденной 29.12.2018г. начальником ГУ МВД России по Новосибирской области генерал-лейтенантом полиции фио, несмотря на установленную персональную ответственность, принятые начальником ГСУ фио управленческие решения, направленные на выявление, устранение и предупреждение нарушений учетно-регистрационной дисциплины, носят формальный характер. Контроль за данным направлением деятельности не обеспечен, указанный вопрос на оперативных совещаниях не рассматривался, сверки уголовных дел, по которым сроки предварительного следствия продлены свыше трех месяцев, с информационным центром не проводились. Представленные для изучения подготовленные ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области в 2018 г..и отчетном периоде 2019 г..обзоры, информационные письма и протоколы оперативных совещаний, в нарушение требований приказа МВД России от 20.06.2012 г..N 615 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации", информацию по указанному вопросу не содержат.

Распоряжение ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области "Об усилении процессуального контроля за оставлением статистической карточки формы N 3" издано только 09.07.2019 г, его исполнение не организовано. В ходе выездов сотрудников аппарата ГСУ ГУ МВД в подчиненные следственные подразделения проблемные вопросы, связанные с необоснованным выставлением статистических карточек, в нарушение требований Инструкции по организации особого контроля за деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 03.02.2012 г..N 77 "Об основах организации ведомственного контроля за деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации", приказа от 14.02.2017 г..N 65 "Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации", не выявлялись и не анализировались, уголовные дела на предмет указанных нарушений не изучались. Критическая оценка выездам сотрудников начальником ГСУ фио не дана, соответствующие поручения в этой части отсутствуют.

Был установлен факт нарушения начальником ГСУ фио указаний Следственного департамента МВД России (от 20.03.2019 г. исх. N 17/2-8733), выразившихся в непринятии организационно- практических мер по полному и объективному исследованию обстоятельств выявленных ранее Генеральной прокуратурой Российской Федерации нарушений и недостатков при выставлении статистических карточек формы N 3.

Данные факты нашли свое отражение в материалах служебной проверки, на их основании дана объективная оценка роли начальника ГСУ, сделаны выводы о необходимости принятия решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности с учетом ранее наложенных действующих дисциплинарных взысканий.

При разрешении спора, суд принял во внимание пояснения представителя ответчика о том, что истец устранился от управления вверенным ему подразделением, возложив большинство управленческих функций на нижестоящих руководителей, и согласился с доводами ответчика, что в результате бездействия фио и непринятия им надлежащих управленческих мер, имеющих длительный и системный характер, подчиненными фио сотрудниками допущены многочисленные факты направления в ИЦ заведомо подложных статистических карточек Ф. N 3, с отражением в них недостоверных сведений, выявленные органами прокуратуры в 2018 и 2019 годах.

Указанные выводы суда подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного 02.03.2020 г, следует, что он работает в следственном департаменте с 2001 г, в августе 2019г. выезжал для проверки в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области и СУ УМВД России по адрес с целью проверки организации работы указанных следственных подразделений для выявления обстоятельств возбуждения уголовного дела. Свидетель подписывал заключение служебной проверки от 27.08.2019г, однако сам текст заключения составлялся фио Даты, которые были указаны в данном заключении являются верными, был установлен факт того, что по делам, рассматривающимся более 3-х месяцев выносились постановления о приостановлении. Свидетелем при проведении проверки на месте изучались сами уголовные дела, производство по которым было возбуждено в 2018г, а не статистические карточки. Свидетелем не изучался вопрос о том, были ли 82 уголовных дел сняты с учета, вошли ли данные дела в отчетность. Отчет фио не подписывался. О допущенном нарушении стало известно в августе 2019 г. Свидетель поддержал выводы, изложенные в заключении служебной проверки от 27.08.2019 г. Вопрос об истечении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности свидетелем не рассматривался. В отношении фио свидетелем не были выявлены какие-либо нарушения, так как данного задания перед ним не ставилось. Свидетель выявлял только нарушения по уголовным делам, подписи фио на них отсутствовали. Проверку в отношении истца проводил фио Перед тем, как подписывать заключение, свидетель его читал, проводил работу только в рамках своей части заключения, другие вопросы с членами группы не обсуждал.

Допрошенный в судебном заседании 13.07.2020 года свидетель фио показал, что проводил проверку в августе 2019 г. в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области и СУ УМВД России по адрес, на момент проверки занимал должность Врио заместителя начальника первого отдела зонального контроля. В обязанности свидетеля входила проверка организации следственной деятельности. Основанием для назначения служебной проверки послужило поступившее сообщение о возбуждении уголовного дела, возбужденного Следственным комитетом по Новосибирской области в отношении сотрудников, которые неправильно выставляли учетно-регистрационные документы по уголовным делам. Начальник ГСУ вправе и должен отслеживать вопрос по искажению статистики, существует возможность обеспечения данной работы, в ходе проверки было установлено, что данная работа не проводилась. Свидетелем не давалась оценка действиям фио Был установлен факт выставления карточек, оценку давал следственный комитет, комиссия в составе свидетеля оценивали деятельность ГСУ, что им сделано, что не сделано. Свидетель в личных отношениях с членами комиссии не состоял, только в служебных. Срок служебной проверки не был пропущен. Свидетель поддержал выводы, изложенные в заключении служебной проверки от 27.08.2019г. Все нарушения были отражены в заключениях служебной проверки, бездействие начальника ГСУ продолжалось вплоть до приезда комиссии. Бездействие выражалось в ненадлежащим контролем за оперативной деятельностью сотрудников. Три уголовных дела неверно учитывались, вопросы статистики были к Савельеву, были неправильно учтены решения, остаток уголовных дел возрастал, а таким образом искажалась статистика. Свидетелю было известно о двух дисциплинарных взысканиях в отношении истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение, что в результате ненадлежащей организации работы и исполнения фио должностных обязанностей по занимаемой должности, согласно формы статистической отчетности 4Е "О результатах работы органов внутренних дел по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины", утвержденной приказом МВД России от 31.12.2012 N 1163, в 2019 году органами предварительного следствия ГУ МВД России по Новосибирской области допущено 3787 (в 2018 - 2219) нарушений, из которых 2856 по фактам отражения в документах первичного учета сведений не соответствующих материалам уголовных дел.

Кроме того, из 82 уголовных дел, указанных в постановлении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о возбуждении уголовного дела N 11902500020000060, какая-либо информация по 21 уголовному делу (11801500053000975, 11801500053000255, 11801500053001049, 11801500053001111, 11801500053001395, 11801500053001125, 11701500053737614, 11801500053001117, 11801500053000758, 11801500053001217, 11801500053001346, 11801500053001356, 11801500053000409, 11801500053000193, 11801500053000976, 11801500053001093, 11801500053000911, 11801500053001392, 11801500053001454, 11801500053001186, 11801500053001391), в Следственный департамент МВД России фио не направлялась.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к мотивированному выводу, что фио, находясь в занимаемой должности до приезда комиссии сотрудников Следственного департамента МВД России и выявления нарушений, допустил противоправное бездействие, выразившееся в необеспечении ведомственного процессуального контроля за данным направлением служебной деятельности на протяжении указанного периода времени (с момента его назначения на должность начальника ГСУ до возбуждения уголовного дела - 08.08.2019).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций), их примерная форма устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

С учетом требований подпунктов 6, 7 пункта 18 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, утвержденного приказом МВД России от 01.08.2017 N 578, начальник ГУ МВД России по Новосибирской области организует деятельность ГУ, распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений ГУ МВД России по Новосибирской области.

Судом верно указано, что фио был своевременно ознакомлен с должностным регламентом (должностной инструкцией) по ранее занимаемой должности, о чем имеется его подпись, при прохождении службы его положения не обжаловал. При этом должностной регламент (должностная инструкция) заместителя начальника ГУ - начальника ГСУ фио разработан в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и МВД России, не противоречит им, конкретизирует и уточняет его полномочия, обязанности и ответственность, утвержден надлежащим руководителем - начальником ГУ, отклонив доводы истца о его нелегетимности.

Судом первой инстанции также установлено, что по результатам служебной проверки в соответствии с требованиями п.12 приказа МВД России N 161 принято решение ходатайствовать перед Министром внутренних дел Российской Федерации генералом полиции Российской Федерации фио о внесении Президенту Российской Федерации материалов об освобождении заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области - начальника ГСУ генерал- майора юстиции фио от замещаемой должности с целью последующего привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

По результатам служебной проверки к дисциплинарной ответственности привлечены заместитель начальника ГСУ подполковник юстиции фио, заместитель начальника СУ УМВД России по адрес полковник юстиции фио (приказ МВД России от 12.09.2019 N 618), первый заместитель начальника ГСУ подполковник юстиции фио (приказ МВД России от 20.09.2019 N 635), все предупреждены о неполном служебном соответствии.

Заключение служебной проверки от 19 апреля 2019 г. (т.1 л.д. 36-90), проведенной руководством ГСУ области, учтено при даче оценки роли начальника ГСУ и других руководителей в организации работы подчиненных следственных подразделений и осуществлении контрольных функций.

При этом, суд согласился с доводами ответчика о том, что имеющиеся в ней выводы о необходимости рассмотрения ее решения на оперативном совещании с личным составом ГСУ не могут быть признаны достаточными для исправления ситуации и предотвращения аналогичных нарушений в дальнейшем, в том числе, по причине неисполнения данного решения, что установлено сотрудниками Следственного Департамента МВД России в ходе выезда в ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области в период с 14 по 19 августа 2019 г. и явилось основанием для выводов по результатам служебной проверки от 27 августа 2019г. (т. 1 л.д. 14-25).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая истцом служебная проверка назначена в соответствии с требованиями п. 5 приказа МВД России N 161, уполномоченным на то должностным лицом, а основанием явилась предусмотренная п. 13 приказа МВД России N 161 необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

При оценке доводов о нарушении положений п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд указал, что фио в период с 05.02.2018 г. по 15.03.2018 г. находился очередном отпуске, в периоды с 10.04.2018 г. по 16.04.2018 г, с 11.05.2018 г. по 31.05.2018 г, с 19.07.2018 г. по 24.09.2018 г, с 13.03.2019 г. по 27.03.201 9г. освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием, в период с 28.03.2019 г. по 26.04.2019 г. находился в очередном отпуске, в период с 25.04.2019 г. по 06.05.2019 г, с 07.05.2019 г. по 14.05.2019 г. освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием, с 15.05.2016 г, 16.05.2016 г. отпуск продлевался на период нетрудоспособности, в период с 17.05.2019 г. по 03.06.2019 г, 04.06.2019 г. по 21.06.2019 г. - освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием, 21.06.2019 г. приступил к исполнению служебных обязанностей, 30.09.2019 г. зачислен в распоряжение, то есть в период 2018-2019 г. адрес был освобожден от исполнения своих обязанностей более 7, 5 месяцев, из них более 3-х месяцев в 2019 года.

При разрешении спора, судом учтено, что уголовные дела, ненадлежащее расследование по которым положено в выводы заключения служебной проверки, находились в производстве ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области, из производства указанного следственного органа не изымались, в другие подразделения и в суд не направлялись, решения о прекращении по ним не принимались. Доказательств обратного, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что дисциплинарным проступком фио явилась совокупность просчетов и упущений в управленческой деятельности, в том числе в организации работы по соблюдению подчиненными сотрудниками учетно-регистрационной дисциплины и осуществлении контроля за данным направлением деятельности. Формализм мер, принятых по результатам служебной проверки от 19.04.2019 г, проведенной ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области выразился в явном несоответствии строгости наказания в отношении 9 сотрудников (замечание, выговор, объявленный публично в устной форме) тяжести совершенного ими дисциплинарного проступка; в отсутствии оценки роли руководителей ГСУ по Новосибирской области и следственного управления города; в непринятии действенных мер по предотвращению впредь подобных нарушений, наряду с иными фактами устранения руководителя от выполнения своих служебных обязанностей, изложенными в заключении служебной проверки Следственного департамента МВД России от 27.08.2019 г.

Таким образом, суд согласился с выводами проверки о наличии прямой причинной связи бездействия начальника ГСУ фио с нарушениями УРД, следствием чего явилось решение о возбуждении уголовного дела N 11902500020000060.

В вводной, описательной и резолютивной частях обжалуемого заключения служебной проверки отсутствуют сведения о конкретной дате окончания дисциплинарного проступка бывшего начальника ГСУ фио, при этом, суд согласился с доводами ответчика, что вменяемые ему нарушения допущены на протяжении периода нахождения руководителя в замещаемой должности.

По мнению истца, выводы заключения служебной проверки о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, не основаны на законе, поскольку обстоятельства ранее наложенных на него дисциплинарных взысканий в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (приказы МВД России 27.06.2019 г. N N 427, 428), а также заключения служебных проверок, обжалованы им в суд и являются предметом рассмотрения в судебном порядке, решение по ним не принято.

Между тем, указанные доводы верно отклонены судом со ссылкой на пункты "а", " д" и "л" ст. 7, ст. 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, принятого указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, поскольку фио как заместитель начальника ГУ МВД России по Новосибирской области - начальник ГСУ несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины и соблюдение законодательства Российской Федерации сотрудниками следственных подразделений, подчиненных ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области. Именно нарушение данных требований со стороны фио и было установлено в ходе проведения служебной проверки.

Соглашаясь с заключением служебной проверки, суд пришел к выводу, что фио был освобожден от должности заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области - начальника ГСУ не за конкретные сроки выставления карточек по уголовным делам, которые имели место в период с 21.12.2017 г. по 30.11.2018 г, а за нарушение требований Дисциплинарного устава, контракта о службе в органах внутренних дел и должностного регламента (инструкции) заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области - начальника ГСУ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении законодательства по направлению деятельности "учетно-регистрационная дисциплина" с момента его назначения на должность начальника ГСУ. Повлиять на исправление ситуации у истца как у начальника ГСУ была реальная возможность на протяжении периода работы нахождения в должности.

Отклоняя доводы истца, суд правомерно указал, что предыдущие две служебные проверки, по заключению которых на фио были наложены дисциплинарные взыскания о неполном служебном соответствии приказами от 27.06.2019 г. за N 427 и 428, не имеют отношение к вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем, исключалась возможность объединения их в одно производство. Приказы были обжалованы в судебном порядке и не признаны противоречащими законодательству.

Издание двух приказов одновременно в один день обусловлено отсутствием истца на службе и выходом его после нахождения на больничных листах и в отпуске.

Также судебная коллегия соглашается с позицией суда, что выводы служебной проверки от 27.08.2019 года о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины основаны не только на деятельности фио в качестве руководителя ГСУ до возбуждения уголовного дела, но и последующей, что подтверждается отсутствием контроля за исполнением утвержденного им плана работы по устранению недостатков.

Доводы истца о том, что у председателя комиссии, проводившего служебную проверку от 27.08.2019 года заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерал-майора юстиции фио, имелось предвзятое отношение к истцу и заинтересованность в негативных выводах проверки, верно отклонены судом как несостоятельные, поскольку согласно справке Следственного департамента МВД России, фио был непосредственным руководителем фио в период с декабря 2011 по сентябрь 2014 года. В указанный период фио возглавлял организационное управление Следственного департамента МВД России, а фио был заместителем начальника 1 отдела (зонального контроля) организационного управления того же департамента. В ноябре 2014 года фио был назначен на должность заместителя начальника УМВД России по Белгородской области - начальником главного следственного управления и больше не находился в прямом подчинении у фио Кроме того, в служебных проверках по приказам от 27.06.2019 г. N 427 и 428 фио участия не принимал.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание в случае проведения служебной проверки должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно п. 9 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ, сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа и наложении на него дисциплинарного взыскания.

Как следует из заключения служебной проверки, 08.08.2019 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области майором юстиции фио возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Из постановления следует, что в период с 21.12.2017 г. по 30.11.2018 г. неустановленные должностные лица из числа руководства отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N 5 "Дзержинский" СУ УМВД России по адрес с целью сокрытия неполноты следствия по расследуемым следователями отдела уголовным делам, а также искусственного занижения отрицательных показателей своей работы, организовали составление подчиненными сотрудниками статистических карточек формы N 3, содержащих заведомо недостоверные сведения о продлении сроков следствия свыше трех месяцев по 82 уголовным делам.

Таким образом, учитывая дату возбуждения уголовного дела 08.08.2019 г. и дату утверждения заключения служебной проверки - 27.08.2019 г. суд первой инстанции пришел к верному выводу, что служебная проверка была назначена и проведена в установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сроки.

Обжалуемые в суде истцом заключения служебных проверок от 26 и 27 марта 2019 г. утверждены надлежащим руководителем, приказы о наказании изданы 27.06.2019 г, с учетом периодов временной нетрудоспособности фио (с 13 по 27 марта 2019 г, с 25 апреля по 06 мая 2019 г, с 7 по 14 мая 2019 г, с 17 мая по 21 июня 2019 г.) и очередного отпуска (с 28 марта по 26 апреля 2019 г.).

Исковые заявления о признании незаконными и отмене заключений служебных проверок от 27 марта 2019 г. и 28 марта 2019 г. и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27 июня 2019 г. NN427, 428 поданы фио в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 26 сентября 2019 г, после даты утверждения оспариваемого им заключения служебной проверки от 27 августа 2019 г.

Указ Президента Российской Федерации N 474 "Об освобождении и должности и назначении на должность в некоторых федеральных государственных органах", пунктом 1 которого фио освобожден от занимаемой должности, состоялся 30 сентября 2019 г. (т. 1 л.д. 93-95), последним не обжалуется.

Решение о привлечении фио к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки от 27 августа 2019 в виде увольнения из органов внутренних дел Министерством внутренних дел Российской Федерации не принималось.

На основании установленных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что заключение служебной проверки, утвержденное заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации - начальником Следственного департамента МВД России генерал-лейтенантом юстиции фио от 27 августа 2019 г, составлено в соответствии с требованиями п.п. 34-41 приказа МВД России N 161, оснований для признания незаконными выводов заключения в части, не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку при вынесении решения районный суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания выводов заключения служебной проверки незаконными, оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств коллегия не усматривает.

Вопреки доводам истца, соблюдение требований должностной инструкции является обязательным, и требования Положения о Главном управлении МВД России по Новосибирской области не освобождают истца от неукоснительного соблюдения требований должностной инструкции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Вопреки доводам истца, все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, выводы мотивированы и нашли свое отражение в решении суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: