Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16381/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ..., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ... гражданское дело N 3495/20 по частной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес ... " на определение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Возвратить краткую апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ адрес... " на решение суда от 06.10.2020 года по гражданскому делу N 2-3495/20.

УСТАНОВИЛА:

06 октября 2020 года Бутырским районным судом адрес постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования фио к ГБУ адрес... " о взыскании задолженности, неустойки, процентов.

13 ноября 2020 года представителем ответчика ГБУ адрес... " подана апелляционная жалоба (краткая) на указанное решение суда, которая определением суда от 17 ноября 2020 года оставлена без движения, представителю ответчика в срок до 14 декабря 2020 года предложено устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку недостатки не были устранены, суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен представитель ответчика, им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ адрес... " без движения, суд указал, что заявителем не выполнены требования ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно: не представлена апелляционная жалоба, в которой должны быть отражены требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным. Кроме того, заявителем не выполнены требования о предоставлении суду документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Не оплачена государственная пошлина. К жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа, а также документы о высшем юридическом образовании представителя или ученой степени по юридической специальности.

18.12.2020 года в суд от представителя ГБУ адрес... " поступила апелляционная жалоба, однако в полной мере определение суда от 17 ноября 2020 года выполнено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы (краткой) заявителю.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.

Доводы частной жалобы представителя ГБУ адрес... " не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУ адрес... " - без удовлетворения.

Председательствующий: