Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16530/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по встречному иску истца) Мохорта А.Т. на решение Таганского районного суда адрес от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

Иск Шалль Светланы Владимировны к Мохорту Андрею Тимофеевичу об определении места жительства детей с матерью и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью - Шалль Светланой Владимировной.

Взыскивать с Мохорта Андрея Тимофеевича в пользу Шалль Светланы Владимировны алименты на содержание несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере ? (одной второй) части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с 25.02.2020 года и до совершеннолетия фио.

Взыскивать с Мохорта Андрея Тимофеевича в пользу Шалль Светланы Владимировны алименты на содержание несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 (одной третьей) части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с 17.03.2025 года и до совершеннолетия фио.

Взыскивать с Мохорта Андрея Тимофеевича в пользу Шалль Светланы Владимировны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с 19.08.2031 года и до его совершеннолетия.

В удовлетворении встречного иска Мохорта Андрея Тимофеевича к Шалль Светлане Владимировне об определении места жительства детей с отцом и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - отказать.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

У с т а н о в и л а:

Шалль С.В. обратилась в суд с указанным иском к Мохорту А.Т, мотивируя тем, что стороны с 15.06.2011 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N73 адрес от 27.06.2016 года. От брака у истца и ответчика есть дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные В настоящее время дети проживают совместно с матерью в адрес. Общению детей с ответчиком и его родственниками Шалль С.В. не препятствует. Бытовое положение истца позволяет обеспечить воспитание и содержание детей, оказание квалифицированной социальной и медицинской помощи. Между тем, ответчик настаивает на постоянном проживании детей с ним. В январе 2019 года ответчик, без разрешения матери, увез несовершеннолетнего фио в Москву. Истец Шалль С.В. полагает, что изменение места жительства, среды обитания для сыновей может отрицательно сказаться на физическом и нравственном состоянии. Указала, что ответчик намеренно своими действиями создает условия ухудшения нравственного состояния сыновей. В связи с чем истец, уточняя требования, просила:

- определить место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью - Шалль Светланой Владимировной;

- взыскивать с Мохорта Андрея Тимофеевича в пользу Шалль Светланы Владимировны алименты на содержание несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере ? (одной второй) части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная со дня подачи иска и до совершеннолетия детей.

17.03.2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление Мохорта А.Т. к Шалль С.В. об определении места жительства детей с отцом и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В обоснование встречных требований Мохорт А.Т. указал, что проживал совместно с Шалль С.В. более года до регистрации брака в 2011 году. У него в адрес было постоянное место работы, также материальную поддержку оказывала его (Мохорта А.Т.) мать. Но Шалль С.В. постоянно высказывала желание переехать в адрес. 19.08.2013 года у Шалль С.В. и Мохорта А.Т. родился совместный ребенок - фио. Поскольку Мохорт А.Т. стремился создать крепкую семью, он усыновил ребенка Шалль С.В. - фио, паспортные данные Также было принято совместное решение об обучении фио в московской школе, учитывая, в том числе, что мать Мохорта А.Т. будет помогать, не только материально, но и с воспитанием детей. До поступления фио в школу, его записали в детский сад в Москве. Так, на основании решения Лабинского городского суда адрес от 28.05.2014 года, вступившего в силу 29.06.2014 года, Мохортом А.Т. был усыновлен фио, а его фамилия изменена на фио, соответственно, отчество - на Андреевич. В 2015 году Шалль С.В. забеременела третьим ребенком и с лета 2015 года начала конфликтовать. Не смотря на возражения Мохорта А.Т, на восьмом месяце беременности Шалль С.В. уехала в адрес. Дети (фио и фио) после отъезда остались проживать с ним (Мохортом А.Т.) до конца учебного года - до мая 2016 года. 09.02.2016 года у Мохорта А.Т. с Шалль С.В. родился третий сын - фио. После родов между ним и Шалль С.В. на какое-то время наладились отношения. Однако впоследствии Шалль С.В. поставила его (Мохорта А.Т.) в известность, что она устроилась на работу адрес, в адрес ехать не хочет, и было подано заявление о расторжении брака. После расторжения барка, Шалль С.В. перевела фио в школу в адрес, средний сын фио, 2013 г..р, остался проживать с Мохортом А.Т. в адрес.

При этом Мохорт А.Т. перечислял денежные средства на содержание фио и фио, несколько раз в месяц приезжал в адрес для общения с детьми - фио и фио. В мае 2019 года фио вышла замуж за фио, который также является отцом троих детей, проживающих с матерью, и имеет задолженность по алиментам на их содержание. Указал во встречном иске, что в период проживания с Шалль С.В, дети постоянно находятся в доме некой фио, проживающей в адрес, которая о них заботится. Также Мохорт А.Т. полагает, что перечисленные денежные средства на содержание детей идут на содержание нынешнего супруга Шалль С.В. При этом, мать Мохорта А.Т. два раза в год вывозит детей на море за их с Мохортом А.Т. счет, Шалль С.В. никакого финансового участия не принимает. В января 2019 года им, совместно с Шалль С.В, было принято решение, что несовершеннолетний фио должен пойти в школу в адрес, то есть в первый класс с 01.09.2020 года, в связи с чем с января 2019 года фио проживал постоянно с ним в адрес, в результате Мохортом А.Т. были наняты репетиторы, фио посещал музыкальную школу в адрес 2 раза в неделю, хоккейную секцию 2 раза в неделю, с октября 2019 года посещал подготовительный класс в школе в адрес. При этом никаких возражений Шалль С.В. не высказывала. В связи с отсутствием в жизни детей стабильного проживания, обучения и жизненно необходимых условий, осенью-зимой 2019-2020 между ним (Мохортом А.Т.) и Шалль С.В. возник конфликт, в то числе с определением будущего места обучения сына фио. Полагает, что все трое детей должны проживать с ним (Мохортом А.Т.), поскольку он имеет для этого финансовую и организационную (график работ) возможности, желание обеспечить всех троих детей нормальными условиями проживания, обучения, питания, иного обеспечения, необходимого несовершеннолетним детям. Считает, что новый супруг Шалль С.В, который не содержит своих детей, не сможет обеспечить и создать уют в отношении его с Шалль С.В. детей.

Также указал, что не намерен препятствовать в общении Шалль С.В. с детьми - фио, фио и фио. На основании изложенного просил:

1) Определить место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с отцом - Мохортом Андреем Тимофеевичем;

2) Взыскать с Шалль Светланы Владимировны в пользу Мохорта Андрея Тимофеевича алименты

- на содержание несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная со дня подачи иска и до совершеннолетия фио, паспортные данные;

- на содержание несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, до совершеннолетия фио, паспортные данные;

- на содержание несовершеннолетнего - фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, до его совершеннолетия.

Истец Шалль С.В, её представитель по ордеру - фио и представитель по доверенности - фио в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили суд отказать в удовлетворении встречных требований фио Считают, что несовершеннолетние дети должны проживать с матерью

Ответчик Мохорт А.Т, его представители по доверенности - фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержали встречные требования. Просили отказать в удовлетворении первоначального иска Шалль С.В, по доводам встречного иска.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования адрес по доверенности - фио в судебном заседании суда первой инстанции явилась, поддержала требования Шалль С.В. Полагала, что проживание несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью соответствует интересам детей.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик (по встречному иску истец) Мохорт А.Т. ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Мохорт А.Т. и его двух представителей фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции Шалль С.В. и Мохорт А.Т. состояли в зарегистрированном браке с 15.06.2011 по 27.07.2016 (л.д.9, 11, 61-62 том 1), который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 73 адрес от 27.06.2016 года (л.д.119 том 1).

В период брака у них родилось двое детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Также, ответчик Мохорт А.Т. усыновил ребенка истца Шалль С.В. - фио, паспортные данные, что подтверждается решением Лабинского городского суда адрес от 28.05.2014 года, вступившим в законную силу (л.д. 64-66 том 1) и свидетельством об усыновлении (л.д.260 том 1).

В настоящее время несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью и отчимом в адрес, посещают там общеобразовательные школьные и дошкольные учреждения.

Мохорт А.Т. общается с детьми, когда приезжает в адрес, периодически пересылает денежные средства на их содержание, что подтвердила фио в судебном заседании суда первой инстанции.

После распада семьи и до возникновения конфликтных отношений несовершеннолетние фио и фио много времени проводили по месту жительства отца в адрес, что не оспаривалось Шалль С.В.

Между Шалль С.В. и Мохорт А.Т. возник спор о месте жительства несовершеннолетних детей.

Шалль С.В. представила справку, что к уголовной ответственности не привлекалась, положительные характеристики в отношении себя с места работы и места жительства, а также сведения о доходе.

Оба родителя представили сведения о возможности обеспечить надлежащее воспитание и условия проживания, а также справки о посещаемости из образовательных учреждений и секций на несовершеннолетних сыновей, как по месту жительства отца в адрес, так и по месту жительства матери в адрес.

Согласно справкам НД и ПНД, на диспансерном учете Шалль С.В. и Мохорт А.Т. не состоят, за медицинской помощью не обращались.

Шалль С.В. работает в должности врача-стоматолога-терапевта отделения терапевтической стоматологии в ГАУЗ "Лабинская стоматологическая поликлиника" с 17.01.2017 года.

Из заключения от 01.10.2020 года N 216 и Акта обследования ЖБУ УЗСН адрес в лице ОСЗН адрес от 01.10.2020 года N220 следует, что Шалль С.В. и Мохорт А.Т. являются родителями фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

По запросу суда проведено обследование жилищно-бытовых условий Мохорта А.Т. по адресу: адрес, из которого следует, что помещение площадью 103, 2 кв.м состоит из пяти жилых комнат площадью 18, 9 кв.м, 19, 4 кв.м, 18, 5 кв.м, 25, 0 кв.м, 18, 5 кв.м, расположено на 4 этаже двенадцатиэтажного дома. В квартире постоянно проживают отец детей Мохорт А.Т. и его мать (бабушка детей) фио, в ней имеются условия для проживания несовершеннолетних детей. Мохорт А.Т. работает в ООО "Тимфин" в должности ведущего аналитика рынка ценных бумаг с 01.03.2020 года, заработная плата составляет сумма

В ходе обследования бабушка детей фио пояснила, что малолетний фио с 03.01.2020 года проживал с отцом, не посещал дошкольное учреждение, ходил в музыкальную школу ДШИ им. фио о классу фортепьяно (2 раза в неделю), ребенка на дому посещали репетиторы по русскому языку и математике, он занимался в хоккейной секции (5 раз в неделю), отец водил и забирал ребенка из спортивной секции и музыкальной школы, осуществлял полное содержание и уход за малолетним. В настоящее время отец регулярно навещает детей в адрес, осуществляет покупку одежды, обуви, иных вещей и принадлежностей, алименты на содержание детей не взыскивались и не назначались, организует для всех сыновей в летний период поездку в адрес, хотел бы жить вместе с детьми постоянно в адрес.

На основании изложенного, исходя из равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей, доступности спортивных и образовательных учреждений и наличие жилищно-бытовых условий для проживания малолетних у каждого из родителей, учитывая малолетний возраст, организованный образ жизни, круг общения и родственную связь детей, ОСЗН считает определение места жительства фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью Шалль С.В. обоснованным и соответствующим интересам детей (л.д. 140-146 том 2).

Согласно заключению Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования адрес от 24.09.2020 года N 05.3-20/3777, малолетние фио, фио и фио проживают в семье Шалль С.В. Дети посещают детский сад и школу в адрес, состоят на медицинском учете в детской поликлинике, посещают внешкольные занятия, различные развивающие кружки. Ранее Мохорт А.Т. в управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования адрес, об устранении препятствий общения с детьми, не обращался, соглашения о порядке осуществления родительских прав не заключалось. В семье Шалль С.В. созданы все условия для надлежащего воспитания и развития малолетних детей. Таким образом, управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования адрес считает, что определение места жительства малолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью при раздельном проживании родителей, не противоречит интересам детей. Также указали, что необходимо выяснить мнение относительно вопроса определения места проживания детей у старшего сына сторон - фио, 2007 г.р, в присутствии психолога (л.д. 147-148).

Из Акта обследования ЖБУ Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования адрес от 21.09.2020 года по месту жительства Шалль С.В. и несовершеннолетних детей по адресу: адрес, следует, что в одноэтажном доме, на котором проживают несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, жила площадь составляет 104, 5 кв.м, состоит из 4 спальных комнат, кухни-гостиной, кладовой, двух санузлов и прихожей. Размер каждой комнаты: 10 кв.м, 10 кв.м, 10, 2 кв.м, 37, 8 кв. адрес блочное, новое с уже сделанным ремонтом. Комнаты сухие, светлые, изолированные, теплые полы, окна металлопластиковые, стены - обои. Документы на дом находятся на стадии оформления, собственник не установлен. По указанному адресу совместно с Шалль С.В. и несовершеннолетними детьми постоянно проживает фио (супруг матери Шалль С.В.). Мать обеспечивает потребности детей в полной мере. Уровень физического развития детей соответствует их возврату, на момент общения признаков физического или психологического насилия над детьми не выявлено. Информации о случаях жестокого обращения с детьми в Управление по вопросам семьи и детства не поступало. В семье доброжелательные взаимоотношения, спокойные, доверительные. Дети привязаны к матери, уважительно относятся к фио. Члены семьи вместе проводят досуг. По информации председателя совета адрес N4 адрес семья характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб не поступало. Мать посещает школьные собрания, а также собрания в детском саду, интересуется успеваемостью детей. Занимается воспитанием и содержанием детей в полной мере (л.д.149-153).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 54, 78, 65, 57 СК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", судом, в присутствии социального педагога фио, был опрошен несовершеннолетний фио, паспортные данные, который пояснил, что с мамой жить хорошо, дом достаточно большой. Отношения с мамой хорошие, когда что-то непонятно, то она помогает делать уроки, готовит еду. Все обычно днем в школе и садике. Когда мама на работе, а они (дети) дома, то сидят с маминым мужем и няней Викой, которая работает у них уже 4 года. Она забирает детей со школы и с садика, и когда мама возвращается с работы, приводит братьев домой.

Также фио рассказал, что с папой они (дети) тоже общаются, у мамы Шалль С.В. и отчима с ним не очень хорошие отношения. Коля, младший брат, боится папу. Думает, что он его заберет в Москву, а фио однозначно хочет жить с мамой. По телефону с папой они (дети) тоже общаются, обычно перед тем, как он приезжает к себе на дачу в адрес, как правило, раз в месяц. Мама не запрещает общаться им с папой, но забирать их из дома запрещает, после того, как он без разрешения увез Вову в Москву и не отдавал. Раньше мама всегда давала видеться с папой. Пояснил, что хочет проживать с мамой, переезжать для учебы в Москву не хочет. Сообщил, что когда жили в Москве, с ними занималась бабушка, а папа в основном занимался своими делами. Сказал, что мама ничего против папы не говорит, хотя он думает иначе. С маминым мужем отношения хорошие, он о них заботится.

Рассказал, что в этом году ездил на море с братьями, мамой и ее мужем. До этого он ездил к бабушке по маминой стороне в Иркутск. Куда братья ездили, он не знает. Раньше Вова часто бывал у папы в Москве. Он рассказывал ему, что папа уезжает к себе на квартиру, оставляет его с бабушкой, которая уходит на работу и ему там скучно. Вова много раз был в Москве. До 6 лет было все нормально, Вову отвозили в Москву и возвращали обратно, потом забрали его и не хотели его отдавать. Он (фио) общается со всеми братьями очень хорошо, хоть и возраст у них разный.

Также пояснил, что если бы они все вместе жили в Москве, то он хотел бы жить у папы, но когда мама в другом городе, то нет, у папы не хочет.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребёнка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной ассамблеи ООН от 20.11.1959 года, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

При разрешении вопроса о месте жительства детей, суд учитывает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в том числе из пояснений и письменных позиций истца, ответчика, привлеченных органов опек адрес и адрес, объяснений несовершеннолетнего фио, 2007 г.р, а также:

- конфликтные отношения между фио и Мохортом А.Т.;

- привязанность детей к каждому из родителей и друг к другу (ответчик Мохорт А.Т. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что младший ребенок - фио, 2016 г.р, очень привязан к матери);

- отношения, существующие между каждым из родителей и их детьми;

- возможность создания детям условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое);

- что в случае оставления детей с матерью они будут воспитываться в полной семье, и что исключительных обстоятельств для разлуки с матерью не установлено.

Изучив собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также учитывая мнение несовершеннолетнего фио, 2007 г.р, и заключения органов опек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение место жительства детей фио, фио и фио с матерью будет отвечать их интересам.

При этом суд верно отметил, что степень обеспеченности не имеет значения при разрешении вопроса об определении места жительства несовершеннолетних детей.

Конфликтные отношения Шалль С.В. и Мохорта А.Т. не являются основанием для отбирания детей у матери. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Мохорт А.Т. имеет возможность общаться с детьми.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы Мохорта А.Т. о негативной обстановке для детей в доме матери.

Ссылки Мохорта А.Т. на негативное влияние мужа истца - фио на детей признаны судом голословными, т.к. опровергнуты пояснениями фио, 2007 г.р, и заключением Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования адрес, согласно которому признаков физического или психологического насилия над детьми не выявлено.

Разрешая требования о взыскании алиментов и руководствуясь положениями ст. ст. 80, 81, 107 СК РФ, а также принимая во внимание, что соглашения об уплате алиментов между сторонами не достигнуто, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Мохорта Андрея Тимофеевича в пользу Шалль Светланы Владимировны алиментов на содержание несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере ? (одной второй) части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с 25.02.2020 года и до совершеннолетия фио.

После чего, суд правомерно указал, что с Мохорта Андрея Тимофеевича в пользу Шалль Светланы Владимировны подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 (одной третьей) части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с 17.03.2025 года и до совершеннолетия фио, а впоследствии, на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, в размере 1/4 (одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с 19.08.2031 года и до его совершеннолетия.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что встречный иск Мохорта А.Т. к Шалль С.В. об определении места жительства детей с отцом и взыскании алиментов на их содержание удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что согласно акта обследования жилищных условий ответчика, его квартира, состоящая из 5 комнат содержит все необходимые условия для проживания детей, а также довод о том, что фио проживал с отцом и посещал дошкольные учреждения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены, поскольку, как верно установлено судом, степень обеспеченности не имеет значения при разрешении вопроса об определении места жительства несовершеннолетних детей, а определение места жительства детей с матерью определено судом на основании как доказательств по делу, в том числе, исходя из заключения органов опеки, так и исходя из мнения несовершеннолетнего фио.

Кроме того доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что строение указанное в актах от 07.02.2020 г. и от 21.09.2020 г. не введено в эксплуатацию, вследствие чего не может считаться пригодным для проживания несовершеннолетних детей, так как может представлять опасность для проживающих, а доказательств того, что супруг Шалль С.В. - фио является само занятым и его доход составляет сумма допустимыми доказательствами не подтверждено, отклоняется судебной коллегией, поскольку место жительства детей определяется судом с одним из родителей, а не по адресу проживания. Вопрос о доходах фио правового значения при определении места жительства детей и взыскании алиментов на их содержание с одного из родителей, не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении фио возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, также не может повлечь отмену решения суда.

Довод о том, что никто не разлучал Шалль С.В. с детьми, т.к. после расторжения брака родителями несовершеннолетних детей был согласован их порядок проживания и воспитания, который Шалль С.В. решилаизменить в одностороннем порядке, судебной коллегией проверен, однако подлежит отклонению, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, в том числе и обстоятельства, на которые указывает Мохорт А.Т. в апелляционной жалобе были предметом проверки и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Таганского районного суда адрес от 01 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по встречному иску истца) Мохорта А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи