Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-229/20 по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес ... - фио на решение Басманного районного суда адрес ... от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора адрес... в интересах фио к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес.., Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о признании незаконным решения об установлении факта возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, признании незаконным распоряжения об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения, признании права на предоставление жилого помещения, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить заключение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 11 апреля 2019 г. в отношении фио, об установлении факта возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание фио в жилом помещении противоречит ее интересам.

Признать незаконным распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес... от 26 апреля 2019 г. N... об отказе в установлении факта невозможности проживания фио в жилом помещении по адресу: адрес.

Обязать Комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, повторно рассмотреть вопрос об установлении факта невозможности проживания фио в жилом помещении по адресу: адрес.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора адрес... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

прокурор адрес... обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах фио к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес... (далее - адрес...), Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Комиссия) о признании незаконным решения об установлении факта возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, признании незаконным распоряжения об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения, признании права на предоставление жилого помещения. В обоснование заявленных требований Прокурор адрес... указал, что фио, паспортные данные, относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является собственником комнаты, общей площадью 10, 3 кв.м, расположенной в коммунальной квартире N 16 по адресу: адрес. адрес комнаты составляет 16, 13 кв. адрес Комиссии от 11.04.2019 установлен факт возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание фио в жилом помещении противоречит её интересам; отказано в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес...

Данное решение является незаконным, поскольку общая площадь недвижимого имущества, принадлежащего фио, меньше нормы предоставления площади жилого помещения в адрес. В связи с чем, истец с учетом уточнения иска, просил суд признать незаконным и отменить заключение Комиссии от 11.04.2019 в отношении фио; признать незаконным распоряжение ДТСЗН адрес... от 26.04.2019 N... ; обязать Комиссию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении фио жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес... по договору найма специализированного жилого помещения; признать за фио право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес... по договору найма специализированного жилого помещения.

Представитель прокурора адрес... фио - в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец фио - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Комиссии и третьего лица ГБУ Центр "Детство" фио - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ДТСЗН адрес... фио - в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес... (далее - адрес...) - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес.., по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика Комиссии, представители третьих лиц ДГИ адрес... и ГБУ Центр "Детство", извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ДТСЗН адрес... - фио, возражения представителя прокурора адрес... фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку стороны не обжалуют решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании за фио права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда адрес... по договору найма специализированных жилых помещений, - постольку оснований для проверки решения в указанной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела в обжалуемой представителем третьего лица части, - такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные.., относится к категории лиц из числа детей-сирот, в связи с тем, что её мать умерла, а отец фио лишен родительских прав.

фио является собственником комнаты, общей площадью 10, 3 кв.м, приведенной общей площадью 16, 13 кв.м, расположенной в коммунальной квартире N 16 по адресу: адрес, в которой зарегистрирована по месту жительства.

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Орехово-Борисово Южное в адрес от 10.04.2007 N... опекуном фио назначена фио

11.04.2019 Комиссией в отношении фио вынесено заключение - установлен факт возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание фио в жилом помещении противоречит её интересам.

На основании данного заключения распоряжением ДТСЗН адрес... от 26.04.2019 N... отказано в установлении факта невозможности проживания фио в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. ст. 2, 13 Закона адрес... от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Прокурора адрес.., действующего в интересах фио

При этом, суд верно исходил из того, что общая площадь жилого помещения, принадлежащего фио, составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения (18 кв.м.), тогда как иных жилых помещений на адрес фио в собственности - не имеет.

Следовательно, суд правомерно признал решение в форме заключения Комиссии от 11.04.2019 и распоряжение ДТСЗН адрес... от 26.04.2019 N... по жилищному вопросу фио незаконными с обязанием Комисси повторно рассмотреть вопрос об установлении факта невозможности проживания фио в жилом помещении по адресу: адрес.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обеспеченности фио жилой площадью, об отсутствии оснований для признания её нуждающейся в жилом помещении, - судебная коллегия отвергает, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, так как непринятие мер по предоставлению жилой адрес фио приводит к нарушению гарантированного федеральным и адрес... законодательством права на социальную защиту со стороны государства.

Довод жалобы о том, что фио добровольно ухудшила свои жилищные условия, - ничем объективно не подтвержден, напротив, исходя из площади жилого помещения ранее ей принадлежавшего и приобретенного взамен, фио улучшила свои жилищные условия, что не влияет на установление факта невозможности её проживания в занимаемом жилом помещении с последующим включением в соответствующий список лиц, обладающих однократным правом на получение жилой площади из специализированного жилого фонда, а потому, обозначенный довод жалобы не может служить основанием для отмены или изменения принятого районным судом решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя третьего лица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения в обжалуемой части.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес... от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес... - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: