Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-16859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Салтыковой Л.В.

при помощнике судьи.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2863/2018 по частной жалобе представителя истца СНТСН "... адрес" на определение Бутырского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

Заявление... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2863/2019 по иску Дачного некоммерческого товарищества адрес... к... о взыскании задолженности по уплате целевых взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с СНТС "... адрес" в пользу... сумму судебных расходов в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

24 сентября 2018 года решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2863/2018 отказано в исковых требованиях Дачного некоммерческого товарищества адрес... к... о взыскании задолженности по уплате целеных взносов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года решение Бутырского районного суда адрес от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДНТ адрес... - без удовлетворения.

18 февраля 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда решение Бутырского районного суда адрес от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2019 года оставлены без изменений, кассационная жалоба ДНТ адрес... - без удовлетворения.

Ответчик... И.Ю. 17 октября 2019 года обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что для оказания юридической помощи по представлению интересов ответчика представителем по данному делу была фио, с которой у нее было заключено соглашение. Рассмотрение дела длилось с июня 2018 года, было два судебных заседания в суде первой инстанции, два судебных заседания в апелляционной инстанции; представителем было подготовлено большое количество документов по делу. За услуги представителю ответчик выплатила сумму сумма.... И.Ю. просила взыскать с СНТСН "... адрес" в свою пользу понесенные судебные расходы в размере сумма на оплату услуг представителя.

25 марта 2019 года МИФНС РФ... по адрес были внесены изменения в запись о государственной регистрации юридического лица в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Дачное некоммерческое товарищество адрес... стало Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости (СНТСН) адрес... Дарьино".

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца СНТСН "... адрес", по тем основаниям, что размер взысканной судом суммы на представителя необоснованно завышен, истец не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления... И.Ю.

Определением от 22 апреля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии явилась заявитель... И.Ю, которая поддержала свое заявление о возмещении судебных расходов.

В заседание судебной коллегии явился представитель заинтересованного лица СНТСН "... адрес" по доверенности фио, которая с заявлением не согласна, считает разумной сумму расходов на представителя в размере сумма.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя... И.Ю, представителя заинтересованного лица СНТСН "... адрес" по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что заявление... И.Ю. рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, заинтересованного лица СНТСН "... адрес", т.к. доказательств надлежащего его извещения по месту нахождения материалы дела не содержат.

Следовательно, заинтересованное лицо было лишено возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных заявителем требований.

Поскольку суд первой инстанции не известил представителя заинтересованного лица СНТСН "... адрес" о времени и месте рассмотрения заявления... И.Ю. о взыскании судебных расходов, определение суда от 21 сентября 2020 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового определения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что 24 сентября 2018 года решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2863/2018 отказано в исковых требованиях Дачного некоммерческого товарищества адрес... к... о взыскании задолженности по уплате целеных взносов.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи по представлению интересов ответчика... И.Ю. представителем по данному делу была фио, с которой у нее были заключены соглашения от 24 июля 2018 года, от 07 мая 2019 года.

За услуги представителю ответчик выплатила сумму сумма, что подтверждается копией квитанции, распиской.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь указанными нормами права, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что СНТСН "... адрес" обязано возместить... И.Ю. расходы на представителя.

Определяя сумму расходов на представителя ответчика, подлежащую взысканию с СНТСН "... адрес", судебная коллегия учитывает, что представитель ответчика принимал участие в двух судебных заседания в суде первой инстанции, в двух судебных заседания в апелляционной инстанции; представителем было подготовлено большое количество документов по делу.

Исходя из принципа разумности, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, судебная коллегия считает необходимым частично удовлетворить заявление... И.Ю. о взыскании судебных расходов на представителя, и взыскать с СНТСН "... адрес" в её пользу сумму расходов на представителя в размере сумма.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 100 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года - отменить.

Принять новое определение.

Заявление... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2863/2018 по иску Дачного некоммерческого товарищества адрес... к... о взыскании задолженности по уплате целевых взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с СНТС "... адрес" в пользу... сумму судебных расходов в размере сумма.

Председательствующий:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.