Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Козбаненко В.А., на определение Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2021 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Козбаненко Виктора Анатольевича к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, причинённого незаконным уголовным преследованием - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с указанным иском по месту жительства или пребывания истца, либо по месту нахождения ответчика",

УСТАНОВИЛА:

В Преображениский районный суд адрес поступило исковое заявление Козбаненко В.А. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, причинённого незаконным уголовным преследованием.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Преображенскому районному суду адрес, суд пришел к правильному выводу о том, что истец проживает по адресу: адрес, что не относится к подсудности Преображенского районного суда адрес. Ответчик же в свою очередь располагается по адресу: адрес.

Так как ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика не относится к подсудности Преображенского районного суда адрес, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Председательствующий соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подсудности дел судам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2021 г. - оставить без изменения, а частную жалобу истца Козбаненко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: