Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7615/2020 по апелляционной жалобе ответчика ... фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования... к... о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с... в пользу... сумму задолженности по кредитному договору... от 18.04.2013 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец... обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора... от 14.08.2013 г, заключенного между... и.., ответчик получил от... денежные средства в размере сумма на срок до 13.04.2017 г. под 21% годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, составляющую по состоянию на 30.03.2017 года сумма, а именно: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик... Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик... Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, у него нет задолженности перед истцом.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика... фио по ордеру адвокат фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца... в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 18.04.2013 года между... и... заключен кредитный договор.., согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок до 13.04.2017 года.

Согласно п. 2.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21%.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении кредитного договора, составил сумма

Согласно предоставленным истцом выписки по счету, ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение условий договора о кредитовании.

Письменное уведомление ПАО "МКБ" о необходимости устранить кредитную задолженность, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа.

Данным уведомлением ПАО "МКБ" в соответствии с п. 6.2. кредитного договора уведомил ответчика о расторжении кредитного договора.

30 марта 2017 года ПАО "Московский кредитный банк" (цедент) заключило с... (цессионарий) договор N 01/03-2017_НР уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам цедента, в том числе, по кредитному договору... от 18.04.2013 г, заключенному между... и.., о чем в адрес... фио было направлено уведомление.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814 ГК РФ) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, согласившись с ним, суд признал, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.03.2017 г. составила сумма, и состоит из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из того, что ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суду первой инстанции до вынесения решения ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не являются основаниями к отмене постановленного решения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 19 декабря 2019 года, направлялась по месту регистрации и по месту фактического жительства... фио по адресу: адрес, дос. 4, кв. 31, и по адресу: адрес, указанные в кредитном договоре, судебные повестки были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 103, 106).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик сообщил банку об изменении своего места жительства, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика... фио, сочтя причины его неявки неуважительными.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: