Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17403/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нестерова Юрия Леонидовича к акционерному обществу АКБ "Легион" (АО), ООО "Асмато" о признании проводок недействительными (ничтожными) - отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец Нестеров Ю.Л. обратился в суд с иском к ответчику АКБ "Легион" (АО) о признании проводок недействительными (ничтожными), мотивируя свои исковые требования тем, что 26 декабря 2016 года АКБ "Легион" (АО) заключил с истцом кредитный договор N 79/16-нклф, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в сумме сумма для оплаты обеспечительного платежа по заключенному с ООО "Асмато" предварительному договору купли-продажи N 08/14 от 27 ноября 2014 года двухкомнатной квартиры N 45 общей площадью 138, 5 м2, расположенной на 7 этаже жилого дома-новостройки по адресу: адрес, машиноместа N 3-28 общей площадью 13.3 м2, расположенного на подвальном этаже 3 подземной автостоянки жилого дома по адресу: адрес, и машиноместа N 3-29 общей площадью 12.9 м2, расположенного по указанному адресу. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Нестеровым Ю.Л. и Банком был заключен договор залога, предметом которого являлось право требования к ООО "Асмато" передачи вышеуказанной квартиры и двух машиномест, расположенных на подвальном этаже 3 подземной автостоянки указанного жилого дома. 26 декабря 2016 года истец Нестеров Ю.Л. перечислил денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО "Асмато". В этот же банковский день, с расчетного счета ООО "Асмато" сумма были списаны банком в счет погашения по кредитному договору, указанному в предписании Банка России. Как указал истец, выдача кредита фиоЛ и все последующие платежи носят притворный характер и фактически прикрывают перекредитование ООО "Асмато" для устранения негативных последствий, отраженных в предписаниях Банка России. В обоснование своих доводов истец ссылается на приказы Банка России от 07 июля 2017 года N ОД-1891, NОД-1892, которыми у АКБ "Легион" (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Впоследствии решениями Арбитражного суда адрес и АКБ "Легион" (АО) и ООО "Асмато" были признаны несостоятельными (банкротами), в отношении указанных юридических лиц открыто конкурсное производство. Решением Тверского районного суда адрес от 27 сентября 2018 года по делу N 2- 3367/2018 право собственности на вышеуказанную квартиру и два машиноместа признано за адрес. В рамках дела N А40-107097/18-70-135 "Б" о банкротстве ООО "Асмато" рассмотрены требования фио о передаче ему вышеуказанных квартиры и двух машиномест. Определением Арбитражного суда адрес от 25 декабря 2018 года Нестерову Ю.Л. во включении в реестр требований кредиторов ООО "Асмато" требований о передаче жилого помещения было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Нестеров Ю.Л. и его представитель фио, действующая по доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явились, настаивали на признании ничтожными (притворными) произведенные АКБ "Легион" (АО) проводки: зачисление 26 декабря 2016 года на текущий счет фио сумма, списание 26 декабря 2016 года с расчетного счета фио сумма на расчетный счет ООО "Асмато" и перечисление 26 декабря 2016 года с расчетного счета ООО "Асмато" денежных средств в размере сумма в счет погашения кредитных обязательств перед АКБ "Легион" (АО).

Представитель ответчика АКБ "Легион" (АО) (в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") фио, действующий по доверенности, иск не признал, в судебном заседании суда первой инстанции представил письменный отзыв на иск (л.д. N 116-119), возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Нестерову Ю.Л. отказать.

Представитель соответчика ООО "Асмато" (в лице конкурсного управляющего фио) фио, действующая по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, представила письменные возражения на иск (л.д. N 135-139), просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Нестерову Ю.Л. отказать.

Представитель третьего лица фио - фио, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика конкурсного управляющего ООО "Асмато" по доверенности фио, представителя ответчика АКБ "Легион" (АО) (в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года между ООО "Асмато" и Нестеровым Юрием Леонидовичем был заключен предварительный договор купли-продажи N 08/14, предметом которого является определение условий, на которых между сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: адрес, 2-ой Щемиловский перкулок, дом 5 "А":

- двухкомнатной квартиры N 45 без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электро - монтажных работ и сантехнических приборов, общей площадью 138, 5 м2, кадастровый номер 77:01:0004002:6502;

- двух машиномест в подземном автогараже: N 3-28 - кадастровый номер 77:01:0004002:6638, N 3-29 - кадастровый номер 77:01:0004002:6637.

Платежным поручением от 27 ноября 2014 года N 32304 Нестеровым Ю.Л. была внесена оплата по предварительному договору купли-продажи N 08/14 от 27 ноября 2014 года в размере сумма.

03 апреля 2015 года между ООО "Асмато" и Нестеровым Ю.Л. было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи N 08/14 от 27 ноября 2014 года, в соответствии с пунктом 2 которого продавец взял на себя обязательство осуществить возврат покупателю денежных средств, ранее уплаченные покупателем продавцу в соответствии с пунктом 2.3 предварительного договора купли-продажи N 08/14 от 27 ноября 2014 года в сумме сумма в срок до 15 мая 2015 года. Платежным поручением от 29 апреля 2015 года N 90 ООО "Асмато" на счет фио были перечислены денежные средства в сумме сумма в счет оплаты по Соглашению от 03 апреля 2015 года к предварительному договору купли-продажи N 08/14 от 27 ноября 2014 года.

05 августа 2016 года Нестеров Ю.Л. обратился в Тверской районный суд адрес с исковым заявлением о признании права собственности на спорную квартиру и машиноместа.

Решением Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2016 года по делу N 2- 6049/2016 за Нестеровым Ю.Л. было признано право собственности на спорную квартиру и машиноместа.

Также из материалов дела судом установлено, что 26 декабря 2016 года между АКБ "Легион" (АО) и Нестеровым Юрием Леонидовичем заключен Договор N 79/16 - нклф о кредитной линии, согласно пункту 1.1 которого кредитор открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования сумма на срок до 26 декабря 2017 года под 15 % годовых (л.д. N 10-15).

Согласно выписке по ссудному счёту N 45505810400000000340, Нестерову Ю. Л. был выдан кредит в размере сумма (л.д. N 31-33), таким образом, со стороны АКБ "Легион" (АО) обязательства по выдаче кредитных средств исполнены в полном объёме. Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением N 94846 от 26 декабря 2016 года (л.д. N 30).

В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредитной линии N 79/16-нклф от 26 декабря 2016 года, между АКБ "Легион" (АО) и Нестеровым Юрием Леонидовичем был заключен договор залога прав требований N 79/16-ПТ - нклф по предварительному договору купли-продажи N 08/14 от 27 ноября 2014 года. Согласно условиям указанного договора, в залог переданы права требования на следующее имущество:

- двухкомнатная квартира N 45, без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электро - монтажных работ и сантехнических приборов: этаж 7, общей площадью 138, 5 м2, кадастровый номер: 77:01:0004002:6502;

- машиноместо в подземном автогараже: N 3-28, этаж - подвальный 3, кадастровый номер: 77:01:0004002:6638.

20 июня 2017 года между АКБ "Легион" (АО) и Нестеровым Юрием Леонидовичем заключен договор залога N 79/16 - ЗН - нклф недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение своевременного исполнения обязательств Нестерова Юрия Леонидовича согласно Договору N 79/16 - нклф о кредитной линии от 26 декабря 2016 года (л.д. N 20-24).

На момент передачи имущества под залог, право собственности фио на указанные квартиру и два машиноместа было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1.1 договора залога, предметом залога является следующее недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю:

- двухкомнатная квартира N 45, расположенная на 7 этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004002:6502;

- нежилое помещение - машиноместо N 3-28, общей площадью 13, 3 м2, расположенное на 3 подвальном этаже по адресу: по адресу: адрес; кадастровый номер: 77:01:0004002:6638.

Однако, определением Тверского районного суда адрес от 28 мая 2018 года решение Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2016 года по делу N 2- 6049/2016 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Тверского районного суда адрес от 27 сентября 2018 года по делу N 2-2237/3028 право собственности на двухкомнатную квартиру N 45, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004002:6502, было признано за адрес (л.д. N 34-38).

Вышеуказанным решением суда установлено, что заключенный между Нестеровым Ю.Л. и ООО "Асмато" предварительный договор купли-продажи N 08/14 от 27 ноября 2014 года был расторгнут сторонами в установленном законом порядке, в полном объеме произведен возврат денежных средств Нестерову Ю.Л, спорный объект недвижимости был передан адрес.

Решением Перовского районного суда адрес от 07 декабря 2018 года по делу N 2- 1895/2018 иск АКБ "Легион" (АО) к Нестерову Ю. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N 79/16-нклф от 26 декабря 2016 года и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 79/16 - ЗН - нклф от 20 июня 2017 года был удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года решение Перовского районного суда адрес от 07 декабря 2018 года отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 79/16 - ЗН - нклф от 20 июня 2017 года. В части взыскания с фио J1. задолженности по кредитному договору 79/16-нклф от 26 декабря 2016 года решение районного суда оставлено в силе.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 56, 61, 196 ГПК РФ, ст. ст. 421, 434, 161 ГК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П, суд верно установил, что фактически доводы истца сводятся к оспариванию вышеуказанного решения Перовского районного суда адрес от 07 декабря 2018 года по делу N 2-1895/2018, оспаривание которого возможно только в установленном процессуальным законом порядке - путем подачи соответствующей жалобы по гражданскому делу, в рамках которого был принят оспариваемый судебный акт. Иной подход позволил бы отступить от принципа обязательности судебных актов, что не допускается статьей 13 ГПК РФ. Таким образом, суд верно установил, что истец не вправе преодолевать законную силу судебного акта путем подачи заявления об оспаривании сделки, т.е. это свидетельствует о том, что им избран ненадлежащий способ правовой защиты.

Кроме того, действия истца свидетельствовали о том, что он считал действительными и реальными как свои правоотношения с ООО "Асмато" (в частности, истец обратился в суд с заявлением о признанием за ним права собственности на недвижимое имущество на основании договора, заключенного с ООО "Асмато"), так и с АКБ "Легион" (АО), поскольку осуществлял платежи в счет оплаты по оспариваемому кредитному договору.

С учетом положений п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, суд верно указал, что названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности. Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Позиция истца фио относительно действительности его правоотношений с ответчиками постоянно кардинально менялась в различных делах и обособленных спорах в зависимости от того, что выгодно истцу, в связи с чем, суд верно установил, что такое поведение истца не отвечает стандартам добросовестности.

Согласно выписке по лицевому счёту N 42301810700000000564, принадлежащему Нестерову Ю. Л, истец совершил следующие перечисления в счёт погашения процентов за пользование кредитными средствами и суммы основного долга по кредитному договору N 79/16 - нклф:

- 27 декабря 2017 года - сумма: погашение начисленных процентов по договору N79/16-нклф от 26 декабря 2016 года;

- 27 марта 2017 года - сумма: погашение начисленных процентов по договору N79/16-нклф от 26 декабря 2016 года;

- 26 апреля 2017 года - сумма: погашение начисленных процентов по договору N79/16-нклф от 26 декабря 2016 года;

- 26 апреля 2017 года - сумма: погашение начисленных процентов по договору N79/16-нклф от 26 декабря 2016 года;

- 26 мая 2017 года - сумма: погашение начисленных процентов по договору N79/16-нклф от 26 декабря 2016 года;

- 02 июля 2016 года - сумма: частичное погашение кредита по договору N79/16- нклф от 26 декабря 2016 года;

- 26 июня 2017 года - сумма: погашение начисленных процентов по договору N79/16-нклф от 26 декабря 2016 года;

- 27 июня 2017 года - сумма: погашение начисленных процентов по договору N79/16-нклф от 26 декабря 2016 года.

Как следует из вышеуказанной выписки по лицевому счёту, каждому перечислению предшествовало внесение фио JI. в кассу Банка наличных денежных средств, соответствующих размеру погашаемых обязательств.

Таким образом, истцом Нестеровым Ю.Л. регулярно исполнялись обязательства по погашению выданного кредита, из чего явственно следует его воля сохранить сделку в силе и, как следствие, Нестеров Ю.Л. не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором он должен был знать при проявлении своей воли.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.1), п. 2, 5 ст. 166 ГК РФ, а также принимая во внимание преюдициальное значение ранее вынесенных судебных решений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио к АКБ "Легион" (АО), ООО "Асмато" о признании проводок недействительными (ничтожными) не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо последствий, кроме перекредитования ООО "Асмато", сделки не содержали, судебной коллегией проверены однако подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену законного решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи