Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-17514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказать;

установила:

фио через представителя фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ - Главному управлению ПФР N 10 г. Москве и Московской области о признании незаконными решений от 13.09.2019 N ***/***/19, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с 01.09.1995 по 30.06.2000 в должности инструктора по спорту и плаванию в детском ясли-сад N 8 Мичуринского отдела образования Тамбовской области; с 13.09.2003 по 31.12.2003, с 15.01.2004 по 31.12.2004, с 08.02.2005 по 31.12.2005, с 06.01.2006по 31.12.2006, с 03.02.2007 по 31.12.2007, с 14.01.2008 по 12.08.2012, с 29.08.2012 по 03.02.2013, с 05.02.2013 по 11.08.2013, с 26.08.2013 по 09.09.2013, с 14.09.2013 по 31.08.2017 в должности инструктора по физической культуре ГОУ "Детский сад N 2348" (ГБОУ "Центр развития ребенка - Детский сад 2348, ГБОУ "Школа N 1319"); с 01.09.2017 по 01.07.2019 в должности инструктора по физической культуре ГБОУ "Школа N 1547" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.07.2019 в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагая решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не обоснованным при наличии необходимого стажа работы по педагогической деятельности, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец фио и её представитель фио в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя истца, не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.07.2019 истец фио обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 13.09.2019 N ***/***/19 об отказе в установлении пенсии истцу фио, паспортные данные, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Документально подтверждён специальный стаж фио по состоянию 01.07.2019 - 5 лет 00 месяцев 16 дней.

Решением ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии N N ***/***/19 от 13.09.2019 из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды:

с 01.09.1995 по 30.06.2000 (4 года 10 месяцев)- в должности инструктора по спорту и плаванию в Детском ясли-сад N 8 Мичуринского отдела образования Тамбовской области - должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781;

с 01.07.2000 по 09.05.2002 (1 год 10 месяцев 9 дней) - отпуск по уходу за ребенком;

с 10.05.2002 по 11.09.2003 (1 год 4 месяца 2 дня) - инструктор по спорту и плаванию Ясли-сад N 8 - организацией не сданы индивидуальные сведения в ПФР;

с 13.09.2003 по 31.12.2003 (3 месяца 19 дней), с 15.01.2004 по 31.12.2004 (11 месяцев 17 дней), с 08.02.2005 по 31.12.2005 (10 месяцев 24 дня), с 06.01.2006 по 31.12.2006 (11 месяцев 26 дней), с 03.02.2007 по 31.12.2007 (10 месяцев 29 дней), с 14.01.2008 по 12.08.2012 (4 года 6 месяцев 29 дней), с 29.08.2012 по 03.02.2013 (5 месяцев 5 дней), с 05.02.2013 по 11.08.2013 (6 месяцев 7 дней), с 26.08.2013 по 09.09.2013 (14 дней), с 14.09.2013 по 31.08.2017 (3 года 11 месяцев 18 дней) в должности инструктора по физической культуре ГОУ "Детский сад N 2348" (ГБОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N 2348", ГБОУ "Школа N 1319") - должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781;

с 01.01.2004 по 14.01.2004 (14 дней), с 01.01.2005 по 07.02.2005 (1 месяц 7 дней), с 01.01.2006 по 05.01.2006 (5 дней), с 01.01.2007 по 02.02.2007 (1 месяц 2 дня), с 01.01.2008 по 13.01.2008 (13 дней), с 13.08.2012 по 28.08.2012 (15 дней), с 03.02.2013 по 04.02.2013 (2 дня), с 12.08.2013 по 25.08.2013 (13 дней), с 10.09.2013 по 13.09.2013 (4 дня) - отпуска без сохранения заработной платы;

с 01.09.2017 по 01.07.2019 (1 год 10 месяцев 1 день) - в должности инструктора физической культуры ГБОУ "Школа 1547" - должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены трудовая книжка N AT-V N 6990115, с вкладышем в трудовую книжку серии BT-I N 2777220, диплом о высшем педагогическом образовании Тамбовского государственного педагогического университета им. Г.Р. Державина по специальности "Физическая культура" серии ЭВ N 678708, должностные инструкции инструктора по физической культуре ГБОУ "Школа N 1547", ГБОУ ЦРР - детский сад N 2348, должностная инструкция руководителя физического воспитания (руководителя по спортивно-массовой работе), трудовой договор от 01.09.2017 N 73/к17-3 между истцом и ГБОУ г. Москвы "Лицей N 1547", приказ о приеме на работу N 126 от 08.09.2003 г, приказ о прекращении трудового договора N 365 от 31.08.2017 г, штатное расписание, приказ о приеме на работу N 73/к-17 от 01.09.2017 г, приказы о предоставлении отпуска.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона и исходил из того, что должности, которые занимала истец в оспариваемые ею периоды, не дают право на установление пенсионного обеспечения досрочно. В соответствии с пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, который подлежит применению к периодам трудовой деятельности с 01.01.2002, в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах всех наименований, центре развития ребенка - детском саду, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях, школы всех наименований) предусмотрены должности "воспитатель", "преподаватель", "руководитель физического воспитания". При этом такие должности, как "инструктор по спорту и плаванию" и "инструктор по физической культуре", в нем не поименованы.

Не поименованы такие должности и в разделе "Наименование должностей" Списка N 463, подлежащего применению для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, и действовавшего в период работы истца в должности инструктора по спорту и плаванию в Детском ясли-сад N 8 Мичуринского отдела образования Тамбовской области.

Также не предусмотрена должность "инструктора по спорту и плаванию" в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 1067, применяемого для учета периодов работы, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, и вступившим в действие с 1 января 1996 г, предусмотрена должность инструктора по физической культуре. Также в данном классификаторе указана и должность руководителя физического воспитания, которая включена в Список N 781.

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30 декабря 1993 г. N 298, и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 г. N 593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), действовавшим до издания Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказа от 26 августа 2010 г. N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (далее - Единый квалификационный справочник).

Согласно Единому квалификационному справочнику, действующему в настоящее время, к должностям педагогических работников наряду с должностью инструктора по физической культуре отнесена и должность руководителя физического воспитания.

Для каждой из этих должностей в Едином квалификационном справочнике предусмотрены свои должностные обязанности. Должности инструктора по физкультуре, руководителя физического воспитания и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают.

Как следует из материалов дела, занимаемые истцом в спорные периоды должности "инструктора по спорту и плаванию", "инструктора по физической культуре" указаны в штатных расписаниях, приказах о приеме на работу и прекращении трудового договора, трудовом договоре, приказах о предоставлении отпуска и поименованы работодателем правильно.

При таких обстоятельствах довод истца о тождественности занимаемых ею в спорные периоды должностей "инструктор по спорту и плаванию", "инструктор по физической культуре" должности "руководитель физического воспитания" не основан на нормах закона, регулирующих спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной, по сути, повторяют позицию, изложенную фио при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемой представителем истца части решения по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи