Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-18084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Давыдовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца ТСЖ "Митинский оазис-14" и ответчика Казанбековой С.К. на решение Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2020 г., в редакции определения Тушинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

"Исковые требования товарищества собственников жилья "Митинский оазис-14" к Казанбековой Сенжехалум Казиахмедовне, Казанбековой Амине Вадимовне, Казанбековой Майе Гаджибубаевне, Эмиралиевой Оксане Муталибовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Казанбековой Сенжехалум Казиахмедовны в пользу ТСЖ "Митинский оазис-14" денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Казанбековой Сенжехалум Казиахмедовны, Казанбековой Амины Вадимовны, Казанбековой Майи Гаджибубаевны, Эмиралиевой Оксаны Муталибовны в пользу ТСЖ "Митинский оазис-14" денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Митинский оазис-14" обратился в суд с иском к Казанбековой Сенжехалум Казиахмедовне, Казанбековой Амине Вадимовне, Казанбековой Майе Гаджибубаевне, Эмиралиевой Оксане Муталибовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Иск мотивирован тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где также проживают члены ее семьи, при этом ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, сумма задолженности за период с апреля по декабрь 2019 года составляет сумма

Окончательно уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2019 по июль 2020 года задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ноября 2018 по июль 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Третьяков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик фио, представляющая также интересы ответчиков Казанбековой А.В, Эмиралиевой О.М, и представитель ответчиков Казанбековой М.Г. и Казанбековой С.К. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит по доводам апелляционной жалобы истец, и об отмене которого в части взыскания с ответчиков сумма просит по доводам своей апелляционной жалобы с учетом дополнения ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Казанбековой С.К. и представителя ответчиков фио, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом дополнения, письменных возражений ответчиков на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ устанавливается обязанность граждан и организаций по внесению своевременной и полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В указанной квартире помимо собственника также зарегистрированы по месту жительства члены семьи собственника: фио, фио, фио, с 24.07.2019 фио, паспортные данные.

В указанном доме создано товарищество собственников жилья "Митинский оазис-14".

Определением мирового судьи судебного участка N 173 адрес от 18.12.2019 судебный приказ от 19.11.2019 о взыскании с Казанбековой С.К, Казанбековой А.В, Казанбековой М.Г, Эмиралиевой О.М. в пользу ТСЖ "Митинский оазис-14" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля по сентябрь 2019г отменен.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец представил расчет задолженности, а также протокол общего собрания членов ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов на 2019 год, протокол общего собрания об утверждении сметы доходов и расходов на 2018 год, финансовые планы.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил).

В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Разрешая спор, суд отклонил доводы ответчиков о том, что они, не являясь членами ТСЖ, не должны нести расходы на уставную деятельность ТСЖ, отметив, что расходы по содержанию многоквартирного дома, в том числе связанные с его управлением, определяются решением общего собрания членов ТСЖ.

Решение собрания об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также обеспечение деятельности ТСЖ, взносов на ремонт кровли и фасада, в установленном законом порядке не признано недействительным, в связи с чем оснований для исключения из начисленных сумм расходов на обеспечение деятельности ТСЖ и взносов на ремонт кровли и фасада, не имеется.

Также суд отметил, что не является основанием для отказа в иске отсутствие договора между собственником жилого помещения и ТСЖ, поскольку обязанность по содержанию принадлежащего имущества прямо установлена законом.

Суд также указал, что несмотря на то, что решение Тушинского районного суда адрес от 16.06.2020, которым в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания ТСЖ "Митинский оазис-14", оформленного протоколом N 1/2019-ТСЖ от 28.01.2019 отказано, не вступило в законную силу, суд также учитывает, что жильцы дома, в случае признания указанного решения в части недействительными, не лишены возможности обратиться с требованиями о перерасчете начисленных и оплаченных сумм.

Суд принял во внимание, что с учетом уточнения исковых требований и представленных расчетов, вопреки доводам ответчика, истец не заявляет к взысканию суммы расходов по покраске забора, что следует из подробного расчета исковых требований.

При разрешении спора в части начислений по отоплению, суд также учитывал, что решение собрания членов ТСЖ в части установления размера тарифа не признано недействительным, при этом данный порядок расчетов не нарушает прав ответчика, так как в соответствии с представленными документами, в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 354, по указанной услуге производится ежегодный перерасчет.

Вместе с тем при расчете задолженности суд согласился с доводами ответчиков о незаконности возложения расходов по ограничению водоотведения в размере сумма, а также начислении сумм за отопление лоджий и террасы, поскольку площадь террасы не входит в жилую площадь дома, и законных оснований для начисления оплаты за отопление указанных помещений у истца не имелось, при определении суммы задолженности указанные суммы учету не подлежат как незаконно начисленные.

Также суд согласился с возражениями ответчика о неверном начислении по услугам ХВС и ГВС, водоотведение, поскольку в отношении собственника квартиры Казанбековой С.К. 18.09.2018 были приняты меры к ограничению водоотведения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, еще до снятия ограничения, истцом за октябрь 2019 года, за период с декабря 2019 по март 2020 произведены расчеты по указанным услугам без учета показаний приборов учета воды исходя из тарифов по количеству зарегистрированных лиц, затем с мая 2020 года начисления произведены по показаниям прибора учета.

Согласно объяснениям представителя истца, со слов соседки ответчиков было установлено фактическое потребление водой.

Суд отклонил данные доводы как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, при этом суд учитывал и то, что представителем истца не отрицалось в ходе судебного разбирательства, что приборы учета потребления воды в квартире ответчиков находятся в рабочем состоянии, срок действия поверки не истек, после снятия ограничения водоснабжения, истцом производятся начисления по данным, снятым с приборов учета воды.

Суду представлены акты сверки показаний приборов учета по квартире 13, расположенной в доме 4 по адрес в адрес, составленные Ассоциацией ТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов":

- от 31.10.2019, согласно которому показания ХВС -242 (219+23) и ГВС - 59 (43+16), акт от 19.12.2019, по которому ХВС -244 (220+24), ГВС - 61 (44+17) (том 1 л.д.161, 162), -от 26.03.2020, согласно которому показания ХВС - 260 (231+29), ГВС -68 (46+22) (том 1 л.д.234). Из письменных пояснений истца следует, что в апреле 2019 года показания приборов учета составляли: ГВС- 42, ХВС- 180, в марте 2020 показания составили ГВС - 68, ХВС - 260 (том 2 л.д.40), разница между указанными показаниями доначислена не была.

Суд отклонил доводы истца о применении п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), поскольку в настоящем случае ограничение потребления воды было инициировано ТСЖ, акт о снятии ограничений управляющей организацией не составлен, в октябре 2019, декабре 2019 года, марте 2020 года производилась сверка показаний прибора учета, о чем представлены соответствующие акты.

При расчете задолженности по водоснабжению суд счел возможным руководствоваться данными прибора учета по состоянию на апрель 2019 года: ГВС - 42, ХВС 180, а также по состоянию на конец марта 2020г : ГВС - 68, ХВС - 260, соответственно за период с апреля 2019 по март 2020 начисления по воде составили: ГВС (подогрев) 1457, 71 х 26 -12, 5%= сумма, ХВС 40, 48х80-10% = сумма, ХВС для ГВС 40, 48х26-12, 5% = сумма, водоотведение ГВС 29, 57х26 -12, 5% = сумма, водоотведение ХВС 29, 57х 80 -10% = сумма За период с апреля 2020 по июль 2020 года начисления по воде составили: ГВС (подогрев) - сумма (413, 99+867, 40+709, 69), ХВС - сумма (182, 16+506+627, 44), ХВС для ГВС -511, 06 (106, 26+222, 64+182, 16), водоотведение ГВС - сумма (77, 62+162, 63+133, 06), водоотведение ХВС - сумма (133, 06+369, 62+458, 33), также в июле 2020 года произведен перерасчет по указанным услугам всего на сумму сумма Итого сумма начислений по воде составила сумма

Сумма начислений за период с апреля 2019 года май 2020 года (включительно) рассчитана судом следующим образом:

- по взносам за содержание и текущий ремонт - сумма (2808, 17х9 мес +2948, 38х7 мес), исходя из тарифов сумма и сумма соответственно;

- по обеспечению деятельности ТСЖ - сумма (27, 39х96, 7х16 мес), - по центральному отоплению - сумма ((2901-495) х 9 мес) + ((2707, 60-462) х 7 мес), исходя из тарифов 30 и сумма в месяц и предоставляемых льгот, - ТВ-антенна - сумма (169х2 мес) +(189х14мес), - домофон - сумма (50х16 мес), - взнос на ремонт кровли и фасада дома - сумма (25 х 96, 7 х 6 мес), - обслуживание лифта- сумма (234х 7 мес), - ТБО, КГМ за период с января по июль 2020 года сумма ((340+200) х 6 мес +255+150 - 510-300), исходя из тарифов сумма и сумма, а произведенного перерасчета с учетом фактически зарегистрированных лиц, - по водоснабжению (ХВС и ГВС) в размере сумма

Поскольку на начало расчетного периода по предоставляемым услугам по квартире ответчика имелась переплата, что следует из представленного истцом расчета, суд полагал необходимым исключить из суммы задолженности указанные суммы: сумма- за содержание и текущий ремонт, сумма -по обеспечению деятельности ТСЖ, сумма- по отоплению, сумма -ТВ-антенна, сумма -за домофон, сумма- взнос на ремонт фасада и кровли.

Таким образом, общая сумма задолженности (членские взносы, обеспечение деятельности ТСЖ, центральное отопление, ТВ антенна, домофон, взнос на ремонт кровли и фасада, лифт, ТБО и ГКМ) с учетом частичной оплаты в размере сумма (том 1 л.д.176-177, 239-240) составит сумма руб. сумма (144259, 01-38623, 53), сумма задолженности по ХВС и ГВС с учетом частичной оплаты в размере сумма (том 2 л.д.23) составит сумма (14037, 44-3500).

Оснований для вычета из суммы задолженности сумма в качестве переплаты, образовавшейся в связи с произведенной в добровольном порядке ответчиком оплаты задолженности за период с марта 2015 по декабрь 2017 года при рассмотрении спора в судебном порядке за предыдущий период и последующим изменением решения суда первой инстанции апелляционным определением суда апелляционной инстанции, исключившей из суммы долга период, по которому истек срок исковой давности, суд не установил. При этом суд учитывал, что оплата задолженности произведена была ответчиком в марте 2019 года, после чего в суде апелляционной инстанции при разрешении спора по правилам суда первой инстанции ТСЖ "Митинский оазис-14" уточил требования, указанная оплата была учтена при расчете задолженности, в связи с чем данная сумма обосновано распределена ответчиком в соответствующий период.

Суд согласился с представленным истцом расчетом по начислению взносов на капитальный ремонт дома, согласно которому задолженность составляет сумма, с учетом произведенных ответчиками оплат.

При этом представленные платежи за 2018 и январь 2019 года суд не учел как не относящиеся к заявленному периоду.

Поскольку собственником жилого помещения является фио, суд полагал, что в силу ст. 154 ЖК РФ, расходы по взносам на капитальный ремонт, по содержанию жилого помещения, а также услуги отопления, ТВ-антенны, домофона и другие, за исключением потребления ХВС и ГВС и водоотведения подлежат взысканию с собственника жилого помещения (15105, 82+105635, 48), остальные расходы подлежат солидарному взысканию со всех зарегистрированных в квартире лиц (10537, 44).

В силу п. 14, п.14.1 ст.155 ЖК РФ, суд, установив факт наличия задолженности, признал правомерными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с 12.03.2019 по 01.05.2020, размер которого счел возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения обязательства до сумма Указанные пени суд взыскал с ответчика - собственника Казанбековой С.К.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: с Казанбековой С.К. в размере сумма и солидарно с Казанбековой С.К, Казанбековой А.В, Казанбековой М.Г, Эмиралиевой О.М. в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно применил положения ст.333 ГК РФ к неустойке, не применил положения п.п. 14, 14.1 ст.155 ЖК РФ, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что возложение расходов по ограничению водоотведения, а также начисление сумм за отопление лоджий и террасы, расходов на оплату за водопотребление, рассчитанных по нормативу, является незаконным, неверно пришел к выводу о неправильном начислении по услугам ХВС, ГВС, водоотведению, судебной коллегией отклоняются, поскольку оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении истцом взноса на обеспечение деятельности ТСЖ, ЦО, взноса на ремонт кровли и фасада дома, обслуживание лифта, ТБО, КГМ на общую сумму сумма со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020г, которым признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-14" от 28 января 2019 г. по вопросу N 3 повестки дня в части включения в финансовый план на 2019 год: платы за центральное отопление в твердой сумме сумма/кв.м. (пункт 6), платы в размере сумма/кв.м за ремонт кровли и фасада (пункт 7), оплаты в виде членского взноса на обеспечение деятельности ТСЖ в виде - коммунальных платежей сумма/кв.м (пункт 2.1), непредвиденных расходов сумма/кв.м (пункт 2.2), накладных расходов сумма/кв.м (пункт 2.3), по вопросу N 4 повестки дня "О возмещении расходов собственника в сумме сумма на покраску забора", судебной коллегией отклоняются.

Апелляционное определение постановлено после вынесения обжалуемого решения, таким образом, по настоящему делу задолженность взыскана с ответчиков в отсутствие решения суда о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Митинский оазис-14" от 28 января 2019г. об установлении указанных платежей.

Ответчики не лишены возможности обратиться к истцу с требованием о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика и не влекут отмену постановленного решения, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме и не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2020 г, в редакции определения Тушинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи