Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 г. по делу N 33-18527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., и судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2009/2020 по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ... на решение Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление... к Управе адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, восстановления срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ДГИ адрес к... о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио фио.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

УСТАНОВИЛА:

Истец... обратилась в суд с иском к Управе адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований... ссылалась на то, что она является сестрой умершей фио фио. Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении истицы, в котором в графе отец указан фио, а в графе мать... фио. Брак между её родителями расторгнут 04 мая 1970 года, после расторжения брака мама вернула себе прежнюю фамилию фио, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. фио, паспортные данные, умерла 06 июля 2013 года. После расторжения брака с мамой, отец фио заключил брак с фио, в результате которого, 30 ноября 1972 года родилась сестра истца -... (наследодатель), которая никогда за мужем не была, фамилию не меняла, детей не имела. О наличии других возможных наследниках заявителю не известно. Смена фамилии истца с фио фио на "Севастьянову" подтверждается справкой о заключении брака N 1035 и свидетельством о расторжении брака, выданном 22 ноября 1989. Впоследствии фамилия была изменена на "Карпову" в связи с заключением брака 16 января 1993 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном 16 января 1993 года. Истец обратилась к нотариусу фио, которая пояснила, что документы она принять не может в связи с пропущенным сроком и необходимостью обратиться в суд, для чего нужно собрать необходимые документы. Причиной пропуска срока является то, что истец с 2016 года постоянно проживала и работала в адрес.

Истец просила суд установить юридически значимый факт родственных отношений между истцом.., паспортные данные, и её сестрой.., паспортные данные; восстановить... срок принятия наследства, оставленного её сестрой.., умершей 31 января 2019 года; признать право собственности на имущество, оставшееся после смерти фио фио, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32, 8 кв.м. расположенной по адресу: адрес, и квартиры общей площадью 33, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Представитель ответчика ДГИ адрес обратился со встречным иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что из представленных материалов дела не следует, что... и... являются неполнородными сестрами, поскольку не представлено свидетельство о заключении брака между фио и... фио Сергеевной. Кроме того, нет оснований полагать, что фио он же фио", представленный в свидетельстве о рождении истца, и фио, 1931 г.р.", указанный в свидетельстве о рождении наследодателя, являются одним лицом. Нет также оснований полагать, что они являются сестрами ввиду того, что разница в возрасте истца и наследодателя составляет девять лет, при этом истец родилась в южной части Украины, а наследодатель в адрес, каких-либо пояснений относительно данного факта в судебном заседании дано не было.

Истец (ответчик по встречному иску).., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель ответчика Управа адрес судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управа адрес судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец... по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец.., представители ответчиков - ДГИ адрес адрес адрес Москвы, извещенные надлежащим образом, не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 31 января 2019 года умерла.., паспортные данные.

Родителями фио фио, паспортные данные, являются: отец - фио, мать -... фио

... на праве собственности принадлежат: квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес.

Из объяснений истца... в суде первой инстанции следует, что она 13 декабря 2019 года обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти...

Согласно ответу нотариуса фио на запрос суда наследственное дело к имуществу умершей 31 января 2019 года.., не открывалось.

Родителями.., паспортные данные с. адрес, являются: отец - фио он же фио, мать -... фио (л.д. 9).

Согласно свидетельству о расторжении брака N 029873 брак между фио и... фио на основании решения Чернушинского райнарсуда от 21 апреля 1970 года расторгнут, фамилия после расторжения: его - фио, ее - фио (л.д. 11).

09 июля 2013 года фио, паспортные данные, умерла (л.д.12).

Из справки о заключении брака N 1035 из Архива... УЗАГС ГУ ЗАГС адрес следует, что имеется запись о заключении брака... и фио фио N 1062 от 10 декабря 1983 года, присвоена фамилия: фио. Брак расторгнут 05 октября 1988 года (л.д. 13, 14).

Согласно свидетельству о заключении брака 16 января 1993 года фио и... вступили в брак, после регистрации брака... присвоена фамилия - фио (л.д.15).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено:

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая требования.., суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, исследовал представленные доказательства и признал, что истцом, его представителем вопреки положениям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных, бесспорных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти.., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При этом суд исходил из того, что... обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти... с пропуском срока для принятия наследства; в установленный законом шестимесячный срок... к нотариусу адрес не обращалась.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что о смерти... она узнала лишь во второй половине ноября 2019 года, о смерти сестры не знала и не должна была знать, поскольку место жительства истца и ее сестры значительно отдалено друг от друга, суд первой инстанции указал, что эти обстоятельства не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, так как основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в требованиях истца об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 264 ГПК РФ, согласно которым суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, и исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что умершая... и... являлись родными сестрами, представлено не было, а из имеющихся в деле доказательств однозначного вывода о родстве указанных лиц сделать невозможно.

Суд признал, что утверждения истца о том, что её отцом и отцом умершей являлся фио, паспортные данные, не нашли своего подтверждения.

Суд пришел к выводу о том, что законных оснований для признания за... права собственности на наследственное имущество... не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования.

Удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ адрес о признании спорного имущества выморочным имуществом и признании права собственности адрес на него, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции правильно признал, что выморочное имущество в виде жилого помещения, находящиеся на территории адрес переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в наследственные права после смерти... никто в установленный законом срок не вступил, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю при жизни, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются выморочным имуществом.

При этом суд учел, что данное имущество находится на территории субъекта РФ - города федерального значения Москва.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, что было предметом исследования суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что разбирательство дела, отложенное на 10.12.2020 года, было перенесено на 18 декабря 2020 года, надумана, материалами дела не подтверждена.

Согласно материалам дела 23 ноября 2020 года судебное заседание было отложено на 10 декабря 2020 года в 14 час. 00 мин,, представитель истца по доверенности фио о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 152).

10 декабря 2020 года представитель истца в судебное заседание не явился, по делу было постановлено решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в исковых требованиях... и удовлетворения встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: