Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 г. по делу N 33-18738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании материал М-1255/21 по частной жалобе представителя истца ООО "Коллекторское агентство " ... " на определение Хорошевского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ООО "КА "... " к наследственному имуществу... о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Коллекторское агентство "... " обратился в суд с иском к наследственному имуществу...

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Коллекторское агентство "... " по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из искового заявления следует, что.., умершая 29.03.2020 года, является должником по Договору о предоставлении кредита N.., заключенному между адрес Банк" и...

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и указал, что истцу необходимо обратиться с данными исковыми требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку сведений о том, принято ли наследство после смерти.., представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением материала и решения вопроса на стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года отменить.

Материал возвратить в Хорошевский районный суд адрес для решения вопроса на стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий Салтыкова Л.В.