Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-18845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Сурниной М.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-323/2021 по апелляционной жалобе третьего лица ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Гримайло Андреем Анатольевичем наследства, открывшегося после смерти фио,...

Отказать Гримайло Людмиле Егоровне в присуждении права на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти фио,...

Признать право собственности за Гримайло Андреем Анатольевичем в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гримайло А.А. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером... Установить факт принятия фио наследства... фио,..,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гримайло А.А. обратился в суд с иском к Гримайло Л.Е, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки фио, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказе в присуждении Гримайло Л.Е. обязательной доли в наследстве. В обоснование требований указав, что после смерти фио открылось наследство, в состав которого вошла квартира в доме ЖСК "... ", истец является наследником к имуществу фио по завещанию, фактически принял наследство, проживал в квартире при жизни бабушки с.., осуществлял за ней уход; после её смерти продолжает проживать в квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения, расходы на капремонт, оплачивает членские взносы и коммунальные услуги, после смерти наследодателя, распорядился ее имуществом. Наследником, имеющим обязательную долю в имуществе является Гримайло Л.Е, дочь наследодателя, которая ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной. Вместе с тем, по основаниям ч. 4 ст. 1149 ГК РФ истец просил отказать в присуждении обязательной доли (л.д.3-7, 72).

Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя - адвоката Привалихина К.М, который требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд явилась, исковые требования признала, указывая, что не претендует на обязательную долю в наследственном имуществе.

Третьи лица: ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Федорова Л.Н. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Истец Гримайло А.А, его представитель по ордеру адвокат Привалихин К.М. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Гримайло Л.Е. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело с учетом положения ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц...

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 вышеназванного Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а принятие наследником части наследства согласно ст. 1152 названного выше Кодекса означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38, 4 кв.м, жилой 19, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес ЖСК "... "; жилое помещение принадлежало фио на основании справки о выплаченной пае N... свидетельства о собственности на жилище N... от 26.08.1992; право на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровый номер:

... фио умерла (л.д.9).

При жизни, 07.12.2007, фио составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Федоровой Л.Н, зарегистрированное в реестре нотариуса за N.., в соответствии с которым все свое имущество, в т.ч. квартиру она завещала внуку Гримайло Андрею Анатольевичу (л.д.11). Данное завещание не изменялось, не отменялось, нового завещания не составлялось, о чем имеется отметка нотариуса Федоровой Л.Н. на завещании от 02.07.2020г. (л.д.12).

Право на обязательную долю в наследственном имуществе имеет дочь наследодателя Гримайло Людмила Егоровна, 1957 г.р, являющая ко дню открытия наследства нетрудоспособной (л.д.17, 18). Родственные отношения между фио и Гримайло А.А, Л.Е, а также, что Гримайло Л.Е. является родной дочерью, а Гримайло А.А. внуком фио подтверждаются материалами дела.

В срок, установленный действующим законодательством для оформления наследственных прав, ни наследник по завещанию, ни обязательный наследник к нотариусу не обращались. Наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось, что подтверждается Реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.86).

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на то, что приходится внуком фио, истец фактически принял наследство после смерти бабушки по линии матери, поскольку на дату смерти наследодателя проживал и проживает в квартире, несет расходы на ее содержание. В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства в дело представлены платежные документы и документы об отсутствии задолженности (л.д.39-48).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые показали, что знакомы с фио и её внуком Андреем, являются их соседями, после смерти наследодателя ее внук занимался ремонтом в квартире, нес бремя содержания данного имущества. Свидетель фио, паспортные данные, показала, что с... является комендантом дома, организует собрания собственников; также знкома с Гримайло Андреем, который проживал вместе с фио много лет, и после ее смерти также проживает в данной квартире; бывала в квартире, он всегда был в домашней одежде, приглашал на чай; Андрей принимает участие в собраниях ЖСК.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1112, 1148-1149, 1152 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец Гримайло А.А. фактически принял наследство, приняв признание иска ответчиком Гримайло Л.А, отказал. в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, в связи с чем признал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за Гримайло А.А. в порядке наследования по завещанию.

Оснований для признания вывода о фактическом принятии наследства истцом по завещанию Гримайло А.А. неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе третьим лицом, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии достаточных доказательств фактического принятия наследства истцом и ответчиком, в том числе, по мнению ответчика, представленные доказательства об оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку являются лишь обязанностью ввиду наличия постоянной регистрации истца Гримайло А.А. в спорном жилом помещении, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Поскольку в дело представлены доказательства фактического принятия истцом наследство после смерти бабушки фио, в частности квитанции об оплате услуг жилищных и коммунальных услуг, выписка об оплате абонентской платы за интернет (л.д. 21-34, 36, 37), оплата по которым произведена истцом в пределах установленного законом срока для принятия наследства, исходя также из позиции стороны о том, что ответчиком Гримайло Л.А. несение расходов на содержание квартиры фактически осуществлялось в интересах сына Гримайло А.А, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствует о фактическом принятии истцом Гримайло А.А. наследства по завещанию после смерти бабушки фио, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта принятия наследства истцом. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы ДГИ города Москвы отклоняются судебной коллегией не неспособные повлиять на исход дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи