Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-18928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шамьюнова У.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шамьюнова Урана Маратовича к ПАО "Аэрофлот" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шамьюнов У.М. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании оплаченных за билеты денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 09.06.2020г. по 19.08.2020г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2019г. истцом приобретены билеты на самолет по маршруту Москва-Лондон-Москва на себя и троих пассажиров. Перелет должен был состояться в Лондон 01.05.2020г, из Лондона в Москву 10.05.2020г. Стоимость перелета составила сумма 16.04.2020г. на электронную почту истца поступило сообщение об отмене рейса. 19.05.2020г. истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, однако требование не исполнено. Истец обратился с письменной претензией к ответчику, 22.05.2020г. в ответ на претензию ответчик предложил воспользоваться сертификатом с номиналом, соответствующим оплаченной сумме, однако истец 28.05.2020г. от данного предложения отказался. Истец полагает, что отказ ответчика возвратить денежные средства, оплаченные за билет, противоречит закону.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Постановлением Правительства РФ N991 от 06.07.2020г. утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и/или возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

В соответствии с п.1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно пп. б п.3 Положения перевозчик вправе отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п. 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом с учетом перебронирования ранее приобретенных билетов 28.09.2019г, были приобретены билеты по маршруту Москва-Лондон-Москва.

16.04.2020 г. ПАО "Аэрофлот" информировал истца об отмене рейса.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за авиабилеты. В ответ на претензию ПАО "Аэрофлот" предложило оформление сертификата, от указанного предложения истец отказался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 784, 786 ГК РФ, ст.ст. 107.2, 108 Воздушного Кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020г. N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020г. N991, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец имеет право требовать возврата денежных средств по авиабилетам через три года после даты вылета рейса, до указанного момента он вправе использовать уплаченные за авиабилеты денежные средства в счет будущих авиаперевозок в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Поскольку на дату обращения в суд и разрешения спора не прошло трех лет с даты рейса, права истца на возврат оплаченных за авиабилеты денежных средств ответчиком не нарушены.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно не учел, указанные судом в решении нормативные акты не подлежат применению, поскольку заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом 19.05.2020г, то есть договор воздушной перевозки, заключенный между сторонами, был расторгнут до вступления в силу Федерального закона от 06.06.2020г. N166-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 06.07.2020г. N991.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно пункту 4 статьи 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку пункт 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, предусматривает распространение его действия на договоры подлежащие исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18 марта 2020г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шамьюнова У.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: