Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-18984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-3072/2020 по апелляционной жалобе Прудниковой А.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Прудниковой А.М. к ООО "Туроператор "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", ООО "Туроператор "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС", ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" о взыскании денежных средств отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Прудникова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Туроператор "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", ООО "Туроператор "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС", ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" о взыскании денежных средств, ссылалась на то, что 12 декабря 2019 г. она и ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" заключили договор реализации туристского продукта, по условиям которого она приобрела тур в Таиланд, на период с 21 апреля 2020 г. по 03 мая 2020 г. на 5 человек, стоимостью 243000 руб. Она (истец) свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, однако, в связи с введенными ограничениями тур реализован не был. Она (истец) потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако, ответчики в полном объеме денежные средства не возвратили. Уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор, взыскать сумму внесенных по договору реализации туристического продукта денежных средств в размере 243000 руб, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Прудникова А.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить ее иск.

Представители ответчиков ООО "Туроператор "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", ООО "Туроператор "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" по доверенности Герасимова О.В. в судебном заседании представила отзыв на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Прудникова А.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Прудникова А.М. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением закона.

На заседание судебной коллегии п редставители ООО "Туроператор "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", ООО "Туроператор "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС", ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Прудниковой А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесение нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 г. между Прудниковой А.М. (заказчиком) и ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта N ***.

В соответствии с п.1.1. этого договора ООО "Турагентство Сеть агентств "Дисконт-тур" обязалось реализовать Прудниковой A. M. туристский продукт (комплекс туристских услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену вне зависимости от включения в содержание тура иных туристских услуг).

Согласно п. 1.2. турагент действует в соответствии с полномочиями (по поручению) туроператора "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" на продвижение и реализацию своего туристского продукта. В данном договоре туроператором выступало ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" (товарный знак CORAL TRAVEL).

Согласно подтверждению тура ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" формирует турпродукт и реализует его посредством своего уполномоченного агента - ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", который принимает б ронирование и оплату за заявки, а также заключает от имени и по поручению ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" агентские договоры с турагентами, реализующими турпродукт туроператора.

По условиям договора Прудниковой А.М. был приобретен тур в Таиланд на период с 21 апреля 2020 г. по 03 мая 2020 г. на 5 человек.

В рамках заключенного договора для истца была забронирована и подтверждена туристическая поездка в Таиланд на пятерых человек с 21.04.2020 г. по 03.05.2020 г. (заявки N *** и N ***), стоимость услуг по договору в соответствии с п.3.1. составила 243 000 рублей.

Прудникова A. M. в полном объеме исполнила условия договора, передав турагенту в счет оплаты 243000 руб, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12 декабря 2019 г. и от 16 декабря 2019 г.

16 марта 2020 г. истец передала ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных средств.

26 марта 2020 г. ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" известило истца, что 24 марта 2020 г. от туроператора было получено сообщение, согласно которому подтверждена аннуляция тура, сложившаяся эпидемиологическая обстановка относится к обстоятельствам непреодолимой силы, Федеральным агентством по тризму от 19 марта 2020 г. рекомендовано перенести сроки путешествия, сумма полученных туроператором денежных средств будет зачитываться в оплату вновь выбранного тура, период применения до 31 декабря 2021 г.

26 марта 2020 г. решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 0 ч. 0 мин. 27 марта 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

ООО "ТО КОРАЛ ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" выдано два гарантийных письма без даты и номера по заявкам NN *** и *** о возможности использовать внесенные средства для оплаты новых туров не позднее 31 декабря 2021 г.

14 апреля 2020 г. Прудникова А.М. направила в адрес ООО "Туроператор "КОРАЛ ТРЭВЕЛ ЦЕНТР" и ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

24 апреля 2020 г. ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" сообщило, что ответственность за оказание услуг несет туроператор, которому претензия была перенаправлена.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2019 г. между ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" (туроператор) и ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" (агент туроператора) был заключен договор N ***.

В письменных возражениях ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" указывало, что как турагент не является надлежащим ответчиком, все обязательства по организации тура были исполнены надлежащим образом, однако, исполнение договора стало невозможным по объективным причинам, не зависящим от сторон договора, 24 марта 2020 г. туристский продукт был аннулирован. Также ссылался на Постановление Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 г. об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно бухгалтерским справкам ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" стоимость забронированного и готового к осуществлению туристского продукта N *** составила 1217, 82 у.е. или 87232 рубля 33 копейки, туристского продукта N *** - 11807, 19 у.е. или 129449 рублей 09 копеек, стоимость туров была оплачена иностранному поставщику услуг GLOBE TOURISM B. V.

В письменных возражениях ООО "Турагентство "Сеть агентств "Дисконт-Тур" указало, что как турагент исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства туроператору, не может нести ответственность перед туристом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, в редакции от 08.06.2020 г, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г, об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу, что Прудникова А.М. не имела возможности воспользоваться забронированным туристским продуктом в связи с особыми обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными пандемией коронавируса COVID-19 в мире и введенными запретами и ограничениями со стороны органов государственной власти Российской Федерации и иностранных государств, т.е. не по вине ответчиков, а возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм возможен не позднее 31 декабря 2020 г, таким образом, к моменту рассмотрения спора срок возврата уплаченных средств еще не наступил, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление было опубликовано 24 июля 2020 г.

Как усматривается из материалов дела, Прудникова А.М. обратилась с заявлением о расторжении договора 16 марта 2020 г, то есть к дате вступления в силу Постановления N 1073 деньги уже должны были быть возвращены.

Таким образом, поскольку, договор был расторгнут по инициативе потребителя 16 марта 2020 г, у туроператора ООО "Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" возникла обязанность возвратить истцу разницу между оплаченными за тур денежные средствами и фактически понесенными расходами. Однако, допустимых доказательств размера фактических расходов туроператором не представлено. Исходящая от самого туроператора, то есть заинтересованного лица, бухгалтерская справка о направлении денежных средств иностранному контрагенту таким доказательством не является, т.е. не подтверждает факт перечисления денежных средств с достоверностью, также отсутствуют доказательства невозможности получить денежные средства от контрагента обратно.

Таким образом, с ООО "Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" в пользу Прудниковой А.М. полежат взысканию денежные средства, внесенные по договору реализации туристического продукта, в размере 243000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом, должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ) (п. 9 постановления Пленума).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в число которых включена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Из материалов дела следует, что тур не состоялся ввиду распространения коронавируса, т.е. неисполнение туроператором договора было вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде аннулирования тура и длительного невозврата денежных средств его причина в виде распространения коронавирусной инфекции, последовавшего одновременного аннулирования туров без возврата денег от иностранных контрагентов должна быть признана непреодолимой силой. Туроператор не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег.

В связи изложенным на туроператора не может быть возложена ответственность за неисполнение услуг и за просрочку возврата денег в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО "Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 56300 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановлении нового о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" в пользу Прудниковой А.М. денежные средства, внесенные по договору реализации туристического продукта, в размере 243000 руб. 00 коп, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 56300 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: