Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-19059/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2 -5036/20) по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки в части незаконными, отмене дисциплинарного взыскания отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее- ФКУ "ГЦСП МВД России"), просил признать незаконными приказ от 08.05.2020 года N 125 л/с и заключение по результатам служебной проверки от 08 мая 2020 года в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить указанное дисциплинарное взыскание, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 01.11.2018 г. проходит службу в филиале ФКУ "ГЦСП МВД России" "ЦСП МВД России на Московской ж.д." в должности юрисконсульта. Приказом ФКУ "ГЦСП МВД России" от 08.05.2020 г. N 125л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания по результатам служебной проверки от 08.05.2020 г, проведенной заместителем начальника ФКУ "ГЦСП МВД России" - начальником ОДРиНОП подполковником внутренней службы фио, которые считает незаконными. Лицо, проводившее служебную проверку, не выполнило следующие требования приказа МВД России от 16.03.2013 г. N 161: не исследовало (не изучило) материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении него, информацию о фактах совершения дисциплинарных проступков; не опросило сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могли быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки; не рассмотрело выявленный случай действий иных сотрудников ФКУ "ГЦСП МВД России", содержащий признаки совершения дисциплинарного проступка, в ходе данной служебной проверки; не предложило профилактические мероприятия по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; не осуществило контроль за полнотой и своевременностью проведения служебной проверки; не истребовало материалы, исключающие вину сотрудника.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Бабий Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущены.

Судом установлено, что на основании контракта от 01.11.2018 г, заключенного на неопределенный срок, фио проходит службу в органах внутренних дел - филиале ФКУ "ГЦСП МВД России" "ЦСП МВД России на Московской ж.д." в должности юрисконсульта и специальном звании майора внутренней службы.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта филиала ФКУ "ГЦСП МВД России "ЦСП МВД России на Московской ж.д." от 24.03.2020 г, с которой истец был ознакомлен под подпись, в должностные обязанности фио входят: анализ правоприменительной практики и осуществление мониторинга пронимаемых нормативных правовых актов; проведение правового анализа поступивших в филиал ведомственных нормативных правовых актов; проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя; рассмотрение и подготовка ответов на поступающие в филиал письма, жалобы и заявления граждан и организаций (подразделений); подготовка претензий и исковых заявлений по вопросам, относящимся к компетенции филиала; по доверенности, выданной в установленном порядке начальником ФКУ "ГЦСП МВД России", защита прав и законных интересов филиала по вопросам, вытекающим из деятельности филиала, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; осуществление правового информирования, правовой пропаганды и правового консультирования сотрудников филиала по вопросам нормативно-правового регулирования сферы внутренних дел (л.д. 60-63).

Приказом ФКУ "ГЦСП МВД России" от 08.05.2020 г. N 125л/с на юрисконсульта филиала ФКУ "ГЦСП МВД России" "ЦСП МВД России на Московской ж.д." фио наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от 08.05.2020 г, из которого следует, что служебная проверка проводилась по причине неисполнения указаний Главного центра от 21.03.2018 г. N 87/783 и от 19.06.2018 г. N 87/1584 (не проведение претензионной работы по фактам применения неверных индексов к базовым ставкам по перевозкам воинских грузов и неверного расчета за перевозку домашних вещей военнослужащих в контейнерах в рамках исполнения государственных контрактов от 04.07.2017 г. N 100, от 22.12.2017 г. N 2700750 и от 25.12.2017 г. N 2702630), за нарушение п.п. 48 и 55 Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 05.01.2007 г. N 6 (не проведение правовой экспертизы проектов государственных контрактов за 2018 год - 16, за 2019 год - 9; не проставление отметки лица, проводившего правовую экспертизу проектов государственных контрактов, на каждом листе), а также за нарушение п. 26 Инструкции по организации судебно-исковой работы в Главном центре, утвержденной приказом от 30.05.2019 г. N 32 (не принятие мер по обжалованию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 г. в вышестоящую инстанцию).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 08.05.2020 г, утвержденному начальником ФКУ "ГЦСП МВД России" полковником внутренней службы фио, за невыполнение распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону, а также за незнание в полном объеме Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 05.01.2007 г. N 6, на юрисконсульта филиала ФКУ "ГЦСП МВД России" "ЦСП МВД России на Московской ж.д." майора внутренней службы фио предложено наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При этом в целях повышения уровня правовых знаний сотрудников предложено обязать юрисконсульта филиала провести дополнительное занятие с личным составом филиала по изучению приказов МВД России от 05.01.2007 г. N 6 и от 27.12.2018 г. N 888.

С заключением по результатам служебной проверки от 08.05.2020 г. фио был ознакомлен 15.05.2020 г, о чем свидетельствует его подпись.

В ходе проведения служебной проверки фио даны объяснения от 21.04.2020 г, из которых следует, что:

1. Об указаниях Главного центра от 21.03.2018 г. N 87/783 и от 19.06.2018 г. N 87/1584, которыми было поручено осуществить претензионно-исковую работу по государственным контрактам от 04.07.2017 г. N 100, от 22.12.2017 г. N 2700750 и от 25.12.2017 г. N 2702630, он не мог знать, поскольку был назначен на должность юрисконсульта 01.11.2018 г.

2. В период заключения 9 государственных контрактов фио ссылается на нахождение в отпуске в 2019 году: с 20.02.2018 г. по 05.04.2018 г. и с 22.07.2019 г. по 13.09.2019 г. При этом причина отсутствия отметки о проведении правовой экспертизы на каждом листе проектов контрактов обосновывается фио отсутствием данного требования в приказе Главного центра от 22.11.2016 г. N 144 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и издания правовых актов ФКУ "ГЦСП МВД России" и отсутствием штампа "Правовая экспертиза", который ему были обязаны выдать в ГДиР Главного центра.

3. Не принятие мер по обжалованию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 г. по делу N А40-167876 в вышестоящую инстанцию обосновывается фио бесперспективностью дальнейшего судебного разбирательства, а именно: для обжалования решения арбитражного суда в кассационной инстанции необходимо подтверждение нарушения судом норм материального или процессуального права, которых, как следует из решения апелляционного суда, размещенного в картотеке арбитражных дел, не было. Также данный вопрос им был согласован в телефонном режиме со старшим специалистом ОДРиНОП Главного центра майором внутренней службы Бабий Н.В. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 13, 21, 49, 52, 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 33, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, указав на то, что служебная проверка в отношении фио проводилась по фактам, выявленным в ходе проведения проверки служебной и финансово-хозяйственной деятельности филиала ФКУ "ГЦСП МВД России" "ЦСП МВД России на Московской ж.д.", в котором заявитель проходит службу; порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности применения в отношении истца обжалуемого дисциплинарного взыскания.

Прядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - замечание.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Однако судом нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, не были применены в их взаимосвязи, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом рассмотрения по делу.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении требований фио о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки в части незаконными, отмене дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что факт совершения фио дисциплинарного проступка подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, из заключения служебной проверки от 08.05.2020 г. не ясно в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, не указаны даты совершения истцом вменяемых дисциплинарных проступков, а соответственно о наличии в действиях фио состава дисциплинарного нарушения.

Кроме того, суд не учел, что из заключения по результатам служебной проверки не видно, было ли нанимателем учтено поведение фио предшествующее, по мнению работодателя, совершению им дисциплинарного проступка.

Между тем, как следует из материалов дела фио действующих дисциплинарных взысканий не имел, за период службы в органах внутренних дел был поощрен 4 раза: благодарностью за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей приказом УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.09.2012 N 43л/с; медалью МВД России "За отличие в службе" III степени приказом ГУ МВД России по г. Москве от 07.11.2013 г. N 1993 л/с; медалью МВД России "За отличие в службе" II степени приказом ГУ МВД России по г. Москве от 10.11.2014 г. N 2321л/с; медалью МВД России "За отличие в службе" I степени приказом ФКУ "ГЦСП МВД России" от 06.11.2019 г. N 366 (л.д. 36).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика также не смог пояснить в чем конкретно выразилось ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей, послужившее основанием для применения к нему оспариваемого дисциплинарного взыскания, даты совершения истцом вменяемых проступков по служебной проверке от 08.05.2020 г.

Оценивая заключение по результатам служебной проверки от 08.05.2020 г. на предмет его соответствия вышеуказанному Порядку проведения служебной проверки, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком при проведении служебной проверки в нарушение вышеприведенных требований, не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения истцом проступка, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел; описательная часть заключения таких сведений не содержит.

Вместе с тем, именно с учетом изложенной в описательной части заключения информации в резолютивной части в соответствии с подпунктом 37.2 Порядка проведения служебной проверки указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность доказать законность привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя (нанимателя), судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа ФКУ "ГЦСП МВД России" от 08.05.2020 года N 125 л/с, заключения по результатам служебной проверки от 08.05.2020 года в части наложения в отношении фио дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмене указанного дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать приказ ФКУ "ГЦСП МВД России" от 08 мая 2020 года N 125 л/с и заключение по результатам служебной проверки от 08 мая 2020 года в части наложения в отношении фио дисциплинарного взыскания в виде замечания- незаконными.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении фио, наложенное приказом ФКУ "ГЦСП МВД России" от 08 мая 2020 года N 125 л/с.

Председательствующий

Судьи: