Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2021 г. по делу N 33-19189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Вьюговой Н.М., фио, при секретаре Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика Николаевой В.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 16 декабря 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 14 декабря 2020 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Вероники Вячеславовны в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в размере 59.774, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.993, сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 12 октября 2011 года в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование требований на то, что 12 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма путём перечисления кредитных средств на счёт ответчика, а ответчик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им в размере 21, 5% годовых в сроки, установленные графиком. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 434 Щербинского судебного района адрес от 25 декабря 2017 года с Николаевой В.В. в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 03 июля 2017 года, которая погашена только 26 апреля 2019 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 04 июля 2017 г. по 26 апреля 2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого и отказе в иске просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Николаева В.В.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно материалам дела, Николаевой В.В. направлялось судебное извещение по адресу: адрес, адрес,... (л.д. 41) с почтовым идентификатором.., которое поступило в почтовое отделение адресата 11 декабря 2019 г. и 19 декабря 2019 г. возвращено, как невостребованное за истечением срока хранения (л.д. 78). Таким образом, на дату рассмотрения судом первой инстанции дела - 16 декабря 2019 года срок хранения почтового отправления не истек, что нельзя признать надлежащим своевременным извещением стороны.

Ненадлежащее, несвоевременное извещение Николаевой В.В. о времени и месте рассмотрения дела повлекло переход судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 81) и в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения.

В суд апелляционной инстанции истец ПАО "Банк Уралсиб" представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик фиоВ, в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 86).

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела подтверждается, что 12 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N...

Согласно условиям данного договора банком предоставлен ответчику кредит в размере сумма путём перечисления кредитных средств на счёт ответчика.

Ответчик со своей стороны обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21, 5% годовых в сроки, установленные графиком.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

Заёмщиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 434 Щербинского судебного района адрес от 25 декабря 2017 года с Николаевой В.В. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность за период с 12.11.2014 г. по 03.07.2017 г. в размере сумма (л.д. 22).

Ответчиком задолженность перед банком в полном объёме была погашена 26 апреля 2019 года (л.д. 11 оборот).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы займа, а также принимая во внимание, что судебным приказом взыскана задолженность по процентам, начисленным до 03 июля 2017 года, а сумма кредита возвращена только 26 апреля 2019 г, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 04 июля 2017 г. по 26 апреля 2019 г. - дату фактической его выплаты по ставке 21.5% годовых, установленной договором сторон.

Досудебное требование истца от 16 мая 2019 г. оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 24).

Согласно представленному расчету, задолженность по процентам за период с 04 июля 2017 года по 26 апреля 2019 года составляет сумма (л.д. 7). Расчет основан на условиях договора, правильно определенном периоде взыскания и арифметически верен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ранее взысканная задолженность по кредитному договору ею погашена, а банк предъявил к ней требования повторно, несостоятельны, поскольку по делу установлено, что о взыскании процентов за период с 04 июля 2017 г. по дату фактического погашения кредита банк ранее требований не заявлял.

Заявленный иск основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5-6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 16 декабря 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 14 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Николаевой Вероники Вячеславовны в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи