Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-19206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи ... А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-93/2020 по апелляционным жалобам представителя истца ... М.В., представителя ответчика ООО " ... ", представителя ответчика ИП фио, представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" на решение Басманного районного суда адрес от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "... " в пользу... компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

Запретить ООО "... " использовать аудиовизуальные произведения, созданные с нарушением авторских прав... на сценарии учебных фильмов "... ", "... ", "... ", "... ", "... ".

Обязать ООО "... " опубликовать решение суда после его вступления в законную силу на главной странице сайта www.banktrain.ru в сети интернет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио (...) М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ИП фио, ООО "... " о запрете использовать аудиовизуальные произведения, созданные с нарушением авторских прав автора сценария, обязании опубликовать решение суда, взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

фио (...) М.В. является автором сценариев обучающих видеороликов:... Указанные сценарии создавались истцом по договоренности с ИП фио и генеральным директором ООО "... " в период с 2012 года до 2014 года включительно. Ответчики приняли на себя обязательства осуществлять авторские отчисления в размере 5% от доходов, связанных с использованием этих фильмов и видеороликов. В 2018 году истцу стало известно, что ответчики используют в коммерческих целях обучающие видеоролики и фильмы, автором сценариев которых является истец, извлекают из этого выгоду, авторские отчисления... М.В. они не осуществляют. На предложения истца к ответчикам с просьбой о выплате ей авторского вознаграждения, она получила отказ.

Истец просила суд запретить ИП фио, ООО "... " и другим лицам использовать аудиовизуальные произведения автора сценария обучающих видеороликов:... ; обязать ООО "... " в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на главной странице сайта www.banktrain.ru в сети Интернет решение суда сроком на 12 календарных месяцев; взыскать с ИП фио и ООО "... " в пользу... М.В. компенсацию за нарушение исключительных прав истца на воспроизведение сценариев в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков ИП фио и ООО "... " в суд явились, иск не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в отзывах на иск, указав, что в суд истцом не были представлены доказательства того, что... М.В. является автором сценариев спорных аудиовизуальных произведений, а также то, что ответчиками использовались результаты ее интеллектуального труда. Также представители ответчиков заявили ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", ООО "... " в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель ответчика ООО "... ", представитель ответчика ИП фио, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" по доводам апелляционных жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права. Представитель истца... М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, ссылаясь на неверное исчисление суммы компенсации за нарушение авторских прав.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца... М.В. адвокат фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы стороны истца, возражал против доводов апелляционных жалоб ответчиков и третьего лица.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчиков ООО "... ", ИП фио по доверенностям фио, который поддержал доводы апелляционных жалоб своих доверителей и апелляционной жалобы представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России", возражал против доводов апелляционной жалобы представителя истца.

В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица, доводы апелляционных жалоб представителей ответчиков, возражал против доводов апелляционной жалобы представителя истца.

Истец... М.В, представитель третьего лица ООО "... ", адрес "Европлан" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что спорными являются следующие обучающие видеоролики:...

Судом первой инстанции установлено, что на интернет-сайте www.banktrain.ru для просмотра неограниченного круга лиц размещены аудиовизуальные произведения "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.11.2018 г, фио, являвшаяся врио нотариуса адрес фио, которая произвела осмотр доказательств, а именно: осмотр интернет-сайта по адресу: www.banktrain.ru, принадлежащего ООО "... ".

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из положений п. 2 ст. 1228 ГК РФ следует, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019

N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под лицом, организовавшим создание сложного объекта (статья 1240 ГК РФ), понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (например, продюсер).

В силу требований ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Автор сценария является Автором аудиовизуального произведения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и признал, что истец... М.В. является автором следующих аудиовизуальных произведений: "... ", "... ", "... ", "... ", "... ".

Соглашаясь с доводами истца в этой части, суд принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего авторство фио (...) М.В, заключение АНО "... " от 09.04.2019 г. N 25-04/19.

В указанном заключении специалистом представлены подробные результаты исследования переписки осуществленной с электронной почты истца pochivalova@gmail.com, из которых следует, что

фио (...) М.В. в период с 2012 года по 29014 год вела переписку с заказчиками сценариев к аудиовизуальным произведениям, направляла им написанные ею сценарии, среди которых также имеются сценарии к следующим произведениям: "... ", "... ", "... ", "... ", "... ".

Суд пришел к выводу о том, что указанная переписка подтверждает, что истец по заданиям заказчиков создавала указанные сценарии для аудиовизуальных произведений, направляла их заказчикам, а также между истцом и заказчиками обсуждались детали этих сценариев, из чего следует вывод, что именно... М.В. является автором указанных сценариев.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ООО "... " в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в суд не были представлены достоверные доказательства того, что спорные обучающие фильмы были использованы ответчиком и размещены на его Интернет-сайте на законных основаниях, в частности, на основании договора, заключенного с

истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а также не представлены достоверные доказательства того, что истцу было выплачено авторское вознаграждение за использование этих аудиовизуальных произведений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", согласно которым при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав; в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ; истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, суд первой инстанции признал, что на истца возложена обязанность доказать факты принадлежности ему исключительного смежного права на исполнение и совершение ответчиком действий по нарушению этого права, а на ответчика возложено бремя доказывания соблюдения требований действующего законодательства при использовании вышеназванного права.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком ООО "... " были использованы путем размещения на Интернет-странице www.banktrain.ru аудиовизуальные произведения "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", в отсутствие договорных отношений с автором сценариев на произведения, чем были нарушены авторские права истца... М.В, является правильным.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ООО "... " в пользу истца, суд учел характер нарушения, в частности, что ответчиком были размещены спорные обучающие аудиовизуальные произведения без согласия истца, указанные обучающие фильмы размещены на сайте ответчика и доступны неограниченному кругу лиц, в целях извлечения экономической выходы; написание сценариев к обучающим видеофильмам и видеороликам является источником дохода истца и написание этих сценариев требует значительных временных затрат и интеллектуального труда, а также требования разумности и справедливости и счел возможным определить размер компенсации подлежащей взысканию в сумме сумма

Суд также правомерно решилзапретить ООО "... " использовать аудиовизуальные произведения, созданные с нарушением авторских прав... М.В. на сценарии учебных фильмов "... ", "... ", "... ", "... ", "... ".

В силу требований ст. 1252 ГК РФ суд обязал ООО "... " опубликовать решение суда после его вступления в законную силу на главной странице сайта www.banktrain.ru в сети интернет.

Отказывая в удовлетворении требований... М.В. к ИП фио, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что ИП фио нарушил авторские права истца.

При этом суд признал, что из представленных в суд договора заказа на создание обучающих видеоматериалов от 21.07.2014 г..., заключенного между ООО "... " и ИП фио и акта сдачи-приемки работ от 21.07.2014 года, не следует, что ИП фио проданы исключительные права именно на те произведения, автором сценариев к которым, является... М.В. В указанных документах отсутствуют наименования аудиовизуальных произведений, являющихся предметом договора, что лишает суд возможности установить их авторство.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что ответчиками незаконно были использованы следующие аудиовизуальные произведения:.., суд пришел к выводу, что нарушений ответчиками авторских прав истца на указанные произведения установлено не было.

Не соглашаясь с доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование иска... М.В. ссылается на то обстоятельство, что она узнала о своем нарушенном праве в 2018 году.

Как следует из протокола осмотра доказательств, которым подтвержден факт нарушения ответчиком авторских прав истца, он был составлен врио нотариуса адрес 27 ноября 2018 года. В суд... М.В. с иском обратилась 06.11.2019 г.

Суд пришел к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ срок при подаче настоящего иска истцом пропущен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправильных выводах суда в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не являются основаниями для изменения решения суда, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие нарушение ИП фио авторских прав истца, а также доказательств, подтверждающих нарушение авторских прав истца на аудиовизуальные произведения:...

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о неверном расчете компенсации за нарушение авторских прав истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб представителей ответчиков и третьего лица о том, что истцом не доказано авторство спорных произведений направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не является основаниями к отмене постановленного решения суда, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Представленные истцом доказательства подтверждают её доводы о том, что она является автором сценариев учебных фильмов "... ", "... ", "... ", "... ", "... ".

Ссылка в апелляционных жалобах представителя ответчиков на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, является несостоятельной, не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку суд правильно определилначало течения срока исковой давности и обоснованно признал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 20 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца... М.В, представителя ответчика ООО "... ", представителя ответчика ИП фио, представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: