Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33-19279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Василенко Н.И. на решение Тушинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к Василенко Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Василенко Надежды Ивановны в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в счет задолженности по кредитному договору N ПОТС/810/71600 от 24.069.2018 г. денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Василенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 24.06.2018 года между адрес Банк" и Василенко Н.И. был заключен кредитный договор NПОТС/810/71600, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.12.2019 года между адрес Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N04-08-04-03/117, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору N ПОТС/810/71600 от 24.06.2018г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Василенко Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что образование задолженности было вызвано тяжелым материальным положением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Василенко Н.И, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Василенко Н.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк

или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что 24.06.2018 года между адрес Банк" и Василенко Н.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор NПОТС/810/71600.

Условия кредитного договора изложены в Условиях договора нецелевого кредитования адрес Банк", Индивидуальных условиях кредитования, графике погашения по кредитному договору, заявлении на получение кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11, 9% годовых.

Возврат кредита и оплата процентов по условиям договора должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей (п.6).

В соответствии с адрес условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с адрес условий стороны согласовали право банка уступить право (требования) по договору третьим лицам.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом в части сумм и сроков внесения платежей.

12.12.2019 года между адрес Банк" и ООО "АФК" заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору NПОТС/810/71600 от 24.06.2018 года перешли к истцу ООО "АФК".

09 января 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия, в которых указана сумма полной задолженности по состоянию на 20.12.2019 года в размере сумма (сумма- сумма просроченного основного долга, сумма- сумма просроченных процентов).

Установив, что с момента заключения договора об уступке прав требования- с 12.12.2019 года, ответчиком была внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.06.2018 года в размере сумма, и по состоянию на 30.11.2020 года размер задолженности составил сумма, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что за период с 08.12.2019 по 11.12.2020 ответчиком внесено в счет погашения кредитной задолженности сумма, таким образом, задолженность ответчика составляет сумма

Данные доводы заслуживают внимания судебной коллегии частично, в части платежа от 08.12.2019 в размере сумма, оплаченного ответчиком до уступки права требования первоначальному кредитору адрес Банк" и не отраженного в выписке по счету, представленной истцом (за 08.12.2019 отражен только платеж в сумме сумма), а также в части платежа от 11.12.2020г, в размере сумма, оплаченного ООО "АФК", о чем истцом суду не было сообщено.

Представленные ответчиком выписка адрес Банк" за 23.03.2021г. и копии чеков-ордеров ПАО "Сбербанк России" были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

Иные платежи, указанные в апелляционной жалобе, были истцом учтены, в связи с чем доводы жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с Василенко Н.И. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С Василенко Н.И. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N ПОТС/810/71600 от 24.069.2018 г. в размере сумма (545 017, 42 руб.-15000 руб.-5000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При этом судебная коллегия учитывает, что платеж в размере сумма от 11.12.2020 произведен ответчиком после предъявления иска и не влияет на размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года изменить в части размера взысканных с Василенко Н.И. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежных средств, судебных расходов.

Взыскать с Василенко Надежды Ивановны в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N ПОТС/810/71600 от 24.069.2018 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи