Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-19365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Торговый дом "КАС", Шигапова Ф.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, которым постановлено: иск АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Торговый дом КАС", Шигапова Фарида Бакиевича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по дополнительному соглашению в размере 386 677, 43 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 269, 00 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ТД "КАС", Шигапову Ф.Б. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 25 октября 2017 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТД "КАС" было заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о расчетно-кассовом обслуживании с лимитом овердрафта 910 000 руб, периодом кредитования до 25 октября 2020 года либо до даты закрытия счета, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство Шигапова Ф.Б, оформленное договором поручительства от 25 октября 2017 года. Однако, ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем истец, обратился с указанным иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 606 920 руб. 13 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 269 руб.

Представитель истца в судебное не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, на которое были поданы апелляционные жалобы ответчиками ООО "Торговый дом КАС", Шигаповым Ф.Б.

В своей апелляционной жалобе ответчик Шигапов Ф.Б. просит отменить как незаконное и необоснованное решение суда, не соглашаясь с выводами суда, указывая, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Ответчик ООО "Торговый дом "КАС" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, в частности указывая, что судом не верно определена сумма долга, не учтено частичное погашение.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ООО "Торговый дом КАС" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что 25 октября 2017 года между кредитором АО "Альфа-Банк" и заемщиком ООО "Торговый дом КАС" было заключено дополнительное соглашение N00F75V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" от 20 января 2015 года с лимитом овердрафта в 910 000 руб, период кредитования счета до 25 октября 2020 года или до даты закрытия счета, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых (л.д.28-31).

Согласно п.5.6 дополнительного соглашения за обеспечение расчетов в пределах лимита овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете клиенту уплачивает банку комиссию в размере 1% от суммы лимита овердрафта. Уплата комиссии производится единовременно, в дату подписания настоящего дополнительного соглашения.

Положениями п.13.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего дополнительного соглашения кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п.15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0, 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п.13.2 дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п.15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0, 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-27). Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 25 октября 2017 года между АО "Альфа-Банк" и Шигаповым Ф.Б. был заключен договор поручительства N00F75VP001, в соответствии с которым Шигапов Ф.Б. обязуется нести ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех взятых на себя обязательств, в соответствии с дополнительным соглашением (л.д.38-41).

Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

Ответчики нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов по кредиту, в связи с чем 29 сентября 2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств о досрочном погашении задолженности с требованием о досрочном исполнении обязательств (л.д.50, 51).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 октября 2020 года составляет 606 920 руб. 13 коп. (л.д.6-23)

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности по погашению кредитной задолженности, поскольку установил, что в нарушение принятых обязательств ответчики не осуществляли должным образом оплату кредита, процентов по кредиту.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В своей апелляционной жалобе ответчик ООО "Торговый дом КАС" выражает несогласие с суммой основного долга, взысканной обжалуемым решением суда, поскольку ответчиком до вынесения решения было произведено частичное погашение долга, что подтверждается карточкой счета и платежными поручениями (л.д.95-106).

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно представленной в заседании судебной коллегии справке АО "Альфа-Банк" исх. N529/471 от 31 мая 2021 года, расчету, с учетом частичного погашения задолженности размер основного долга ООО "Торговый дом КАС" перед АО "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N00F75V от 25 октября 2017 года по состоянию на 26 января 2021 года составлял 124 938 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера кредитной задолженности, с принятием в данной части нового решения, которым надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в размере 225 408 руб. 25 коп, из которой 124 938 руб. 83 коп. - просроченный основной долг, 469 руб. 42 коп. - неустойка по просроченным процентам, 100 000 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, определенная ко взысканию с применением ст.333 ГК РФ, учитывая, что взыскиваемый размер неустойки за просрочку выплаты основного долга (320 242, 70 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства. При этом, неустойка за просрочку исполнения основного обязательства в размере 100 000 руб. отвечает требованиям разумности, справедливости, определена с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В остальной части судебная коллегия на усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года изменить в части размера кредитной задолженности.

Взыскать с ООО "Торговый дом КАС", Шигапова Фарида Бакиевича, солидарно, в пользу АО "Альфа-Банк" кредитную задолженность в размере 225 408 руб. 25 коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Торговый дом КАС", Шигапова Ф.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: