Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-19379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Козловича Д.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Козловича Дениса Александровича к Бюро Income Consulting Group о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Козлович Д.А. обратился в суд с иском к Бюро Income Consulting Group о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ответчиком в отношении денежных средств истца были совершены мошеннические действия, причиненный ущерб составляет сумма. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика путем ведения истца в заблуждение и убеждения в крупной финансовой выгоде от сотрудничества с ответчиком, от торгов на биржевой адрес Limited. Ответчик утверждал, что на основании его советов и опыта можно заработать именно на этой платформе, после чего истцом были внесены на счет адрес Limited денежные средства в размере сумма. Следуя инструкциям ответчика, истец совершил все указанные ему действия, после чего все его вложения резко пошли вниз, на что ответчик отреагировал положительно и заверил, что так и должно быть, нужно лишь внести еще аналогичную сумму, которая равна сумма, и тогда прирост будет двойной, и сумма убытка от первого взноса будет не только покрыта, но и удвоена. Совершив все операции под контролем ответчика, истец потерял сумма. За период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами с 01.04.2020г. по 12.08.2020г. размер процентов составляет сумма. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.04.2020 по 12.08.2020 и далее до полного погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 420, 421, 1062 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 30.03.2020г. по 24.04.2020г. истец внес на счет NPBFX Limited денежные средства, эквивалентные сумма, в размере сумма пятью платежами: 30.03.2020г. в размере сумма, что было эквивалентно сумма, и в размере сумма (сумма), 31.03.2020г. - в размере сумма (сумма), 22.04.2020г. - в размере сумма (сумма), 24.04.2020г. - в размере 23 311, 500 рублей (сумма).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что денежные средства в размере сумма были направлены истцом на счет NPBFX Limited, доказательств уплаты денежных средств в заявленном истцом размере ответчику материалы дела не содержат. Доказательств заключения сторонами по делу договора или возникновения между сторонами каких-либо правоотношений по иным основаниям, истцом суду не представлено. Таким образом, истцом не представлено суду доказательств возникновения у Бюро Income Consulting Group каких-либо обязательств.

Также суд исходил из того, что Бюро Income Consulting Group в данном случае будет являться ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства в размере сумма были внесены Козловичем Д.А. для пополнения своего торгового счета, открытого в компании NPBFX Limited, для целей участия в торговле с финансовыми инструментами на рынке Forex, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

О замене ответчика либо о привлечении к участию в деле соответчика истец не просил.

Поскольку материалами дела не доказан факт нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что 22.10.2020 на сайте суда размещена информация об удовлетворении исковых требований Козловича Д.А. 10.12.2020 на сайте суда произошли изменения, истцу пришло уведомление об отказе в удовлетворении исковых требований. В подтверждение указанных обстоятельств к апелляционной приложена распечатка с сайта Тимирязевского районного суда адрес.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку материалами служебной проверки установлено, что на сайте суда ошибочно размещены сведения об удовлетворении иска, техническая ошибка впоследствии исправлена.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи