Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузьмина А.М. по доверенности Гавриловой К.Ю. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Банк "Возрождение" (ПАО) к Кузьмину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Андрея Михайловича в пользу Банка "Возрождение" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк "Возрождение" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Кузьмину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2018 года между Банк "Возрождение" (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор N 02018022027011, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 12, 50 % годовых. В нарушение условий договора ответчиком своевременно не осуществлялось погашение долга, что привело к образованию задолженности в размере сумма, состоящей из суммы основного долга сумма, процентов за пользование кредитом сумма, пени по основному долгу в размере сумма, пени по просроченным процентам в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Кузьмина А.М. по доверенности Гавриловой К.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а исковое заявление Банка "Возрождение" (ПАО) к Кузьмину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года Арбитражным судом г.Москвы постановлено решение, которым Кузьмин А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что 21 августа 2020 года в отношении Кузьмина А.М. введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление банком подано в суд 11 июля 2020 года, то есть после 01 октября 2015 года, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по данному спору завершено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года по иску Банка "Возрождение" (ПАО) к Кузьмину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года отменить.

Исковое заявление Банка "Возрождение" (ПАО) к Кузьмину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: