Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-19701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-3097/2020 по апелляционной жалобе ответчика Капчушкиной И.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хохловой Марины Леонидовны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" задолженность по оплате целевого взноса на подключение к сетям в сумме 68 925 рублей 25 копеек, по оплате целевого взноса на финансирование проектирования в сумме 2 750 рублей, по оплате годового членского и целевого взноса за 2019-2020гг. в сумме 2 690 рублей, пени в размере 24 828 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 445 рублей 12 копеек.

Взыскать с Капчушкиной Юлии Игоревны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" задолженность по оплате целевого взноса на подключение к сетям в сумме 68 925 рублей 25 копеек, по оплате целевого взноса на финансирование проектирования в сумме 2 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765 рублей 01 копейка.

В остальной части исковых требований СНТ "Березки" отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Капчушкиной Юлии Игоревны, Хохловой Марины Леонидовны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Березки" о признании недействительными решения общего собрания - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Березки" обратилось в суд с иском к Капчушкиной Ю.И, Хохловой М.Л. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, в котором с учетом уточнений просило взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 195 824 рублей 37 копеек, из которых задолженность по оплате целевого взноса на оплату договоров с АО "Мосводоканал" о подключении СНТ "Березки" к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения составляет 137 850 рублей 51 копейка, задолженность по оплате целевого взноса на финансирование проектирования внутриплощадных магистральных водопровода и канализации составляет 5 550 рублей, задолженность по годовому членскому и целевому взносу по смете за период 2019-2020 гг. составляет 4 140 рублей, пени в размере 48 333 рубля 86 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 288 рублей 18 копеек и услуг представителя в размере 17 500 рублей. Исковые требования истцом СНТ "Березки" мотивированы тем, что ответчики Капчушкина Ю.И, Хохлова М.Л. являются равнодолевыми собственниками земельного участка по адресу*******. Ответчик Хохлова М.Л. является членом СНТ "Березки". Решением общего собрания членов СНТ "Березки" от 03.08.2019 установлены целевые взносы на оплату договоров с АО "Мосводоканал" о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ка каждого члена СНТ в размере 137 850 рублей 51 копейка. Сроки оплаты - 50 000 рублей до 14.09.2019, 87 850 рублей 51 копейка до 01.12.2019. Решением общего собрания членов СНТ "Березки" от 23.11.2019 утвержден годовой членский и целевой взнос по смете за период 2019-2020 гг. в размере 15 780 рублей. Сроки оплаты - 5 260 рублей до 01.12.2019, 5 260 рублей до 01.03.2020, 5 260 рублей до 01.06.2020.

Решением общего собрания членов СНТ "Березки" от 23.11.2019 целевой взнос на финансирование проектирования внутриплощадных магистральных водопровода и канализации в размере 5 500 рублей на каждого члена СНТ с оплатой до 01.02.2020.

Капчушкина Ю.И, Хохлова М.Л. обратились в суд со встречным иском к СНТ "Березки" о признании недействительными решения общего собрания от 03.08.2019 и 23.11.2019, взыскании денежных средств на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, указывая в обоснование исковых требований, что решения общих собраний оформлены в виде протокола и приняты с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации, кроме того о проводимых собраниях не было надлежащих уведомлений.

Представители истца СНТ "Березки" - Ильиных С.Е, Кубраков С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования СНТ "Березки" поддержали, встречные исковые требования Хохловой М.Л, Капчушкиной М.Л. не признали, по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика Капчушкиной М.Л. - Николко В.И. в судебное заседание явился, иск СНТ "Березки" не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, свои встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Хохлова М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Капчушкина Ю.И, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать СНТ "Березки" в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Капчушкиной Ю.И. - Николко В.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители СНТ "Березки" - Ильиных С.Е, Кубраков С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Ответчика Капчушкина Ю.И, Хохлова М.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, чч. 3 - 4 ст. 14 Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации СНТ "Березки".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Хохлова М.Л. с 20.01.2016 является собственником ? доли и ответчик Капчушкина Ю.И. с 07.11.2017 является собственником ? доли участка в границах СНТ "Березки". Ответчик Хохлова М.Л. является членом СНТ "Березки", ответчик Капчушкина Ю.И. членом СНТ "Березки" не является. Оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Березки" ответчики не производят, что не оспорено сторонами.

Решением общего собрания членом СНТ "Березки" от 03.08.2019 (с изменениями, утвержденными решением общего собрания членов СНТ "Березки" от 23.11.2019) был утвержден целевой взнос на оплату договоров с АО "Мосводоканал" о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на каждого члена СНТ в размере 137 850 рублей 51 копейка со сроком оплаты- 50 000 рублей до 14.09.2019, 87 850 рублей 51 копейка до 01.12.2019.

Решением общего собрания членов СНТ "Березки" от 23.11.2019 были утверждены:

- годовой членский и целевой взнос по смете за период 2019-2020 гг. в размере 15 780 рублей со сроком оплаты - 5 260 рублей до 01.12.2019, 5 260 рублей до 01.03.2020, 5 260 рублей до 01.06.2020;

- целевой взнос на финансирование проектирования внутриплощадных магистральных водопровода и канализации в размере 5 500 рублей на каждого члена СНТ со сроком оплаты до 01.02.2020.

В соответствии с п. 4.2 Устава СНТ "Березки" члены товарищества обязаны уплачивать членские взносы, целевые и иные взносы в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.5.22 Устава СНТ "Березки" в случае неуплаты членом товарищества взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0, 1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Капчушкина Ю.И. не является членом СНТ "Березки", в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате членских взносов и начисленных пени, установленных для членов СНТ. Кроме того, поскольку ответчики являются собственниками участка по ? доли каждый, обязанность по оплате целевых взносов не может быть возложена на ответчиков солидарно и подлежит оплате в соответствии с долей в собственности.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств уплаты взносов, суд первой инстанции счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению, взыскав в пользу СНТ "Березки" с Хохловой М.Л. задолженность по оплате целевого взноса на подключение к сетям в сумме 68 925 рублей 25 копеек, по оплате целевого взноса на финансирование проектирования в сумме 2 750 рублей, по оплате годового членского и целевого взноса за 2019-2020 гг. в сумме 2 690 рублей, пени в размере 24 828 рублей 06 копеек; с Капчушкиной Ю.И. взыскана задолженность по оплате целевого взноса на подключение к сетям в сумме 68 925 рублей 25 копеек, по оплате целевого взноса на финансирование проектирования в сумме 2 750 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Хохловой М.Л, Капчушкиной Ю.И. к СНТ "Березки" об оспаривании решений общих собраний, суд не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Хохловой М.Л, Капчушкиной Ю.И. заявлены требования о признании недействительными решений общих собраний СНТ "Березки" от 03.08.2019 и 23.11.2019, поскольку они не соответствуют требования действующего законодательства, кроме того о проводимы собраниях не было надлежащих уведомлений, в связи с чем принятие решений было в отсутствие необходимого кворума для этого.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из материалов дела, информация о проведении общих собраний доводилась со сведения членов СНТ "Березки" и собственников земельных участков путем размещения на информационных стендах на территории СНТ, а также на сайте СНТ в сети Интернет. Согласно представленных спискам членов СНТ и владельцев без членства, а также спискам присутствующих на общих собраниях необходимый кворум для проведения собрания и принятия оспариваемых решений имелся. Соответствующие доказательства представлены ответчиком по встречному иску в материалы дела.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Хохловой М.Л, Капчушкиной Ю.И к СНТ "Березки" о признании недействительными решения общего собрания 03.08.2019 и 23.11.2019, поскольку СНТ "Березки" не было допущено каких-либо нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок созыва данных собраний СНТ "Березки" был соблюден.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что решения собраний, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Хохловой М.О. и Капчушкиной Ю.И. в пользу истца СНТ "Березки" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканы расходы на оплату государственной пошлины: с Хохловой М.Л. в сумме 2 445 рублей 12 копеек, с Капчушкиной Ю.И. - 1 765 рублей 01 копейка. Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд первой инстанции не усмотрел, поскольку истцом не представлено доказательств несения вышеуказанных расходов.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Так указывая на несоответствие количества членов СНТ "Березки" принимавших участие в собрании, ответчик Капчушкина Ю.И. не учитывает членов СНТ, которые вышли из числа членов СНТ "Березки" по тем или иным основаниям, в том числе в связи со смертью и в связи со сменой собственников земельных участков, о чем были представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, **

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Капчушкиной Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: