Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-19707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРАКРУС" удовлетворить частично.

Признать право совместной собственности супругов Муленкова Николая Михайловича и Муленковой Светланы Геннадьевны на жилой дом (ориентировочный строительный объем 1 125, 6 м3) и на хозяйственное строение (ориентировочный строительный объем 272, 26 м3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2 053 кв.м по адресу: адрес, адрес, определив равными доли супругов, установив, что Муленкову Николаю Михайловичу и Муленковой Светлане Геннадьевне принадлежит на праве собственности каждому по 1/2 доли в праве общей собственности на указанные выше жилой дом и хозяйственное строение.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРАКРУС" на 1/2 долю Муленкова Николая Михайловича в праве общей собственности на жилой дом (ориентировочный строительный объем 1 125, 6 м3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2 053 кв.м по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРАКРУС" на 1/2 долю Муленкова Николая Михайловича в праве общей собственности на хозяйственное строение (ориентировочный строительный объем 272, 26 м3), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2 053 кв.м по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРАКРУС" на 1/2 долю Муленкова Николая Михайловича в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2 053 кв.м по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Муленкова Николая Михайловича и Муленковой Светланы Геннадьевны 100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс адрес (ОРГН 1117608000630, ИНН 7608018808, адрес адрес, определив равными доли супругов по 1/2 доли каждому.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Муленкова Николая Михайловича и Муленковой Светланы Геннадьевны в виде долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс адрес, установив, что Муленкову Николаю Михайловичу и Муленковой Светлане Геннадьевне принадлежит каждому по 50% (1/2 доля) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс адрес.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРАКРУС" на 50% (1/2 долю) Муленкова Николая Михайловича в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Универсальный Комплекс адрес.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Муленкова Николая Михайловича и Муленковой Светланы Геннадьевны 100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОРГН 1117608000620, ИНН 7608018815, адрес адрес, определив равными доли супругов по 1/2 доли каждому.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Муленкова Николая Михайловича и Муленковой Светланы Геннадьевны в виде долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР", установив, что Муленкову Николаю Михайловичу и Муленковой Светлане Геннадьевне принадлежит каждому по 50% (1/2 доля) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР".

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРАКРУС" на 50% (1/2 долю) Муленкова Николая Михайловича в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР".

Взыскать с Муленкова Николая Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРАКРУС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате судебной экспертизы в сумме сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности в отношении жилого дома и хозяйственного строения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2 053 кв.м по адресу: адрес, адрес, с постановкой данных помещений на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ВЕРАКРУС" обратился в суд с иском к ответчикам Муленкову Н.М, Муленковой С.Г, Муленкову М.Н, Муленковой Е.Н, Улитину Р.А. о выделе долей должника из имущества, находящего в общей собственности, продаже имущества должника, обращении взыскания на имущество должника, мотивируя заявленные требования тем, что определением Арбитражного суда адрес от 10.03.2017 г..по делу N А82-7090/2013Б/98 Муленков Н.М. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО адрес, с него было взыскано сумма На основании определения Арбитражного суда адрес от 29.11.2018 по делу N А82-7090/2013Б/98 была произведена замена взыскателя с ООО адрес на его правопреемника - ООО "ВЕРАКРУС". Таким образом, ООО "ВЕРАКРУС" является кредитором Муленкова Н.М. на сумму сумма 03.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 384025/18/77023, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Муленкову Н.М. и Муленковой С.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит следующее имущество: 1) земельный участок с кадастровым N 76:11:181001:226, площадью 2 053 м2, расположенный по адресу: адрес, адрес, право собственности оформлено по ? на Муленкова Н.М. и его супругу фио; 2) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, право собственности оформлено на Муленкова Н.М. (1/4 доли) и его супругу фио (1/4 доли), Муленкова М.Н. (1/4 доли), фио (1/4 доли); 3) 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, право собственности оформлено на Муленкова Н.М. (1/3 доли) и его супругу фио (1/3 доли), фио (1/3 доли); 4) 100 % долей в уставном капитале ООО УК адрес, ОРГН 1117608000630, ИНН 7608018808, адрес адрес, доля в уставном капитале оформлена на Муленкова Н.М.; 5) 100 % долей в уставном капитале ООО "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР", ОРГН 1117608000620, ИНН 7608018815, адрес адрес, доля в уставном капитале оформлена на фио 22.03.2019 Муленковой С.Г, Муленкову М.Н, Муленковой Е.Н. и Улитину Р.А. были направлены требования о выделении в натуре долей Муленкова Н.М. и их праве покупки долей, остальные собственники своих возражений не направили, право на выкуп имущества не воспользовались. адрес, а также вышеуказанные квартиры, оформлены в долевую собственность Муленкова Н.М. и его супруги, доля в уставном капитале ООО "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" оформлена на фио Указанное имущество в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым супругов фио.

Приговором Переславского районного суда от 27.03.2014г, а также определением Арбитражного суда адрес от 10.03.2017г. установлено, что Муленков Н.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, для чего его супругой было создано юридическое лицо ООО "ГЕРЦ", которое оказывало услуги для ООО адрес, участником которого является сам фио фио показаний главного бухгалтера ООО "Белая адрес и документов о выплатах заработной платы в ООО адрес следует, что в данном обществе на руководящих должностях работали супруга и сын Муленкова Н.М, в благополучии которых сам Муленков Н.М. был заинтересован. При этом полученные денежные средства Муленков Н.М. перечислял своей супруге и сыну, преступная схема реализовывалась следующим образом: денежные средства, предназначенные для оплаты МУП "Энергетик" в качестве доходов аккумулировались в ООО адрес. Данными денежными средствами Муленков Н.М. выплачивал заработную плату своих родственникам. Таким образом, поскольку в результате мошеннических действий все денежные средства были получены Муленковым Н.М. совместно с супругой, то по обязательству Муленкова Н.М. о возмещении ущерба подлежат обращение взыскания на общее совместное имущество супругов. Муленков Н.М. и фио фактически проживают в адрес по адресу: адрес, в связи с чем не может быть обращено взыскание на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (как единственно пригодную для проживания).

Поскольку земельный участок по адресу: адрес, адрес, квартира по адресу: адрес, а также доли в уставном капитале вышеуказанных юридических лиц являются общей совместной собственностью супругов, а также учитывая недостаточность имущества ответчика для погашения долга в размере сумма, в силу п. 2 ст. 45 СК РФ, на указанное имущество подлежит обращение взыскания в полном объеме. С учетом уточненного иска ООО "ВЕРАКРУС" просило: обязать Муленкова Н.М. продать, а фио купить ? долю в праве общей собственности в земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2 052 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес на следующих условиях: Муленков Н.М. (продавец) продает, а фио (покупатель) приобретает ? долю в праве общей собственности в земельном участке по вышеуказанному адресу по рыночной стоимости сумма за долю; фио обязана произвести оплату в указанном размере в адрес ООО "ВЕРАКРУС" в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам для оплаты: Банк АКБ "ДЕРЖАВА" адресМосква, БИК 044525675, корреспондентский счет 30101810745250000675, расчетный счет 40702810800000002516; обратить взыскание на ? долю Муленкова Н.М. в праве общей собственности в земельном участке по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов; признать право собственной собственности супругов Муленкова Н.М. и Муленковой С.Г. на жилой дом (ориентировочный строительный объем 1125, 6 м3) и на хозяйственное строение (ориентировочный строительный объем 272, 26 м3), распложенные на вышеуказанном земельном участке, определив доли супругов равными по ? доли каждому; обязать Муленкова Н.М. продать, а фио купить ? доли в праве общей собственности в жилом доме и ? долю в хозяйственном строении по вышеуказанному адресу по рыночной стоимости сумма за долю в жилом доме и по рыночной стоимости сумма за долю в хозяйственном строении;

обратить взыскание на ? долю вправе общей собственности в жилом доме и на ? долю в праве общей собственности на хозяйственное строение путем продажи указанных долей с публичных торгов; обязать Муленкова Н.М. продать, а фио, фио приобрести 1/3 долю в праве общей собственности в квартире с кадастровым номером 76:18:010938:91, расположенную по адресу: адрес на следующих условиях: Муленков Н.М. (продавец) продает 1/3 доли в праве собственности в квартире по вышеуказанному адресу, а фио, Улитин Р.А. (покупатели) приобретают указанную долю по рыночной стоимости сумма за долю; фио, Улитин Р.А. обязаны произвести оплату в указанном размере в равных пропорциональных размерах в адрес ООО "ВЕРАКРУС" в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по вышеуказанным реквизитам; обратить взыскание на 1/3 доли Муленкова Н.М. в праве общей собственности в квартире по вышеуказанному адресу путем продажи указанной доли с публичных торгов; обязать Муленкова Н.М. продать, а фио, Муленкова М.Н... фио приобрести 1/4 долю в праве общей собственности в квартире с кадастровым N 77:05:0010004:14977, расположенную по адресу: адрес, по рыночной стоимости сумма за долю, обязав фио, Муленкова М.Н, фио произвести оплату в указанном размере в равных пропорциональных размерах в адрес ООО "ВЕРАКРУС" в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по указанным выше реквизитам; признать совместно нажитым имуществом супругов Муленкова Н.М. и Муленковой С.Г. 100% долей в праве общей собственности супругов в уставном капитале ООО УК адрес и 100% долей в праве общей собственности супругов в уставном капитале ООО "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР", разделив общее имущество супругов в праве общей собственности, установив, что каждому принадлежит по 50% долей в уставном капитале вышеуказанных обществ; обратить взыскание на ? доли Муленкова Н.М. в размере 50% долей в уставном капитале вышеуказанных обществ; взыскать с Муленкова Н.М. в пользу ООО "ВЕРАКРУС" расходы по

уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Представитель истца ООО "ВЕРАКРУС" по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Муленков М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Ответчики фио, Улитин Р.А, фио, Муленков Н.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ответчиками Муленковой С.Г. и Улитиным Р.А. ранее представлены письменные позиции относительно заявленных требований, согласно которым просили в иске отказать.

Третьи лица - Улитина Н.М, представители ООО УК "Белая Лилия", ООО "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР", Царицынского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "ВЕРАКРУС" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, направила представителя по доверенности и ордеру адвокат фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Муленков М.Н. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики фио, Муленков Н.М, фио РА, третье лицо Улитина Н.М, представители третьих лиц ООО УК "Белая Лилия", ООО "Городской единый расчетный центр", Царицынского ОСП УФССП России по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения.

Пунктами 3 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 5 с. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу п. 1 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу положений п. 3 и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п. 1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 10.03.2017г. по делу N А82-7090/2013Б/98 Муленков Н.М. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО адрес, с него было взыскано сумма

На основании определения Арбитражного суда адрес от 29.11.2018 по делу N А82-7090/2013Б/98 была произведена замена взыскателя с ООО адрес на его правопреемника - ООО "ВЕРАКРУС".

03.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 384025/18/77023 в отношении Муленкова Н.М.

Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

С 30.09.1980 г. Муленков Н.М. состоит в браке с Муленковой С.Г.

Муленкову Н.М. и Муленковой С.Г. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1) земельный участок с кадастровым N 76:11:181001:226, площадью 2053 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Право собственности оформлено по ? на Муленкова Н.М. и его супругу фио на основании договора купли-продажи от 14.08.2008, соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности N 79/2016 от 11.07.2016, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 01.02.2009.

На указанном земельном участке расположен жилой дом (ориентировочный строительный объем 1 125, 6 м3) и хозяйственное строение (ориентировочный строительный объем 272, 26 м3), право собственности на которые не зарегистрировано.

2) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности оформлено на Муленкова Н.М. (1/4 доли), фио (1/4 доли), Муленкова М.Н. (1/4 доли), фио (1/4 доли) в порядке приватизации.

3) 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности оформлено на Муленкова Н.М. (1/3 доли), фио (1/3 доли), фио (1/3 доли) на основании договора купли-продажи от 10.03.2006.

4) 100 % долей в уставном капитале ООО УК адрес, ОРГН 1117608000630, ИНН 7608018808, адрес адрес.

Доля в уставном капитале оформлена на Муленкова Н.М. с 15.04.2011г.

5) 100 % долей в уставном капитале ООО "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР", ОРГН 1117608000620, ИНН 7608018815, адрес адрес.

Доля в уставном капитале оформлена на фио с 15.04.2011г.

Определением суда от 07.09.2020 по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза для установления возможности выдела в натуре ? доли в доме и строениях, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, адрес; ? доли в земельном участке по адресу: адрес, адрес; 1/4 доли в квартире по адресу: адрес; 1/3 доли в квартире по адресу: адрес; а также для установления рыночной стоимости данного имущества.

Проведение экспертизы судом поручено ООО "Экспертно-правовой центр".

Согласно заключению эксперта от 03.11.2020 N 2-297/2020:

На вопрос N 1: Возможно ли произвести выдел 1/2 доли в натуре в доме и в строениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ул, Полевая, д. 30а? Если выдел возможен, то каковы варианты выдела доли в натуре?

Ответ на вопрос N 1: Ввиду не предоставления доступа на объект исследования произвести выдел 1/2 доли в натуре в доме и в строениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес возможно только по пятну застройки.

Ориентировочный строительный объем дома составляет 1125, 6 мз, хоз. постройки 272, 26 мз. На основании вышеизложенного экспертами представлен вариант раздела дома по пятну застройки согласно приложенного плана раздела мансардного этажа дома по пятну застройки.

Выделяемые доли: Муленкову Н. М. выделить часть дома в составе помещений N 2, 4, общей площадью 192, 8 кв. адрес раздела является взаимозаменяемым.

Так как доступ на объект исследования не предоставлен, граница раздела дома может не совпадать с внутренними перегородками строения. Для определения более точного варианта раздела данного строения необходимо обеспечить доступ и произвести контрольные замеры внутренних помещений.

На вопрос N 2: Возможно ли произвести выдел 1/2 доли в натуре в земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес? Если выдел возможен, то каковы варианты выдела доли в натуре?

Ответ на вопрос N 2: земельный участок с кадастровым номером 76:11:181001:226, расположенный по адресу: адрес, адрес является делимым.

Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 76:11:181001:226, расположенного по адресу: адрес, адрес приведен в приложении 1, каталог координат границ земельного адрес и земельного адрес указан в экспертном заключении. Площадь земельного адрес будет составлять 1026 кв.м, площадь земельного адрес будет составлять 1027 кв.м.

Эксперт посчитал необходимым отметить, что так как ответчики на натурный осмотр не явились и доступ на земельный участок с кадастровым номером 76:11:181001:226, расположенный по адресу: адрес, адрес, а также не предоставили доступ в строения, расположенные на данном земельном участке, граница раздела земельного участка, проходящая по строению, может не совпадать с внутренними перегородками данного строения.

На вопрос N 3: Возможно ли произвести выдел 1/4 доли в натуре в жилой квартире с кадастровым номером 77:05:0010004:14977, расположенной по адресу: адрес? Если выдел возможен, то каковы варианты выдела доли в натуре?

Ответ на вопрос N 3: Так как экспертам не был предоставлен доступ к объекту исследования, для ответа на поставленный судом вопрос эксперты производили исследование на основании представленной планировки квартиры. Экспертами установлено, что в данной квартире имеется один санузел, следовательно, имеется один стояк ГВС, ХВС и водоотведения, имеется один вход в квартиру. Квартира не была образована путем соединения двух квартир. Для образования двух независимых квартир потребуется произвести дополнительный дверной проем для входа в квартиру, а также устроить дополнительные стояки ГВС, ХВС, водоотведения, устройство отдельной линии электропитания квартиры, вентиляционные каналы, следовательно, будет затронуто общедомовое имущество.

Таким образом, произвести выдел 1/4 доли в натуре в жилой квартире с кадастровым номером расположенной по адресу: адрес с технической точки зрения не возможно.

На вопрос N 4: Возможно ли произвести выдел 1/3 доли в натуре в жилой квартире с кадастровым номером 76:18:010938:91 расположенной по адресу: адрес? Если выдел возможен, то каковы варианты выдела доли в натуре?

Ответ на вопрос N 4: Произвести выдел 1/3 доли в натуре в жилой квартире с кадастровым номером 76:18:010938:91 расположенной по адресу: адрес с технической точки зрения не возможно, так как многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу. В материалах гражданского дела имеется соответствующий документ, а именно постановление Администрации адрес от 10.04.2012 года N 403.

На вопрос N 5: Какова действительная рыночная стоимость 1/2 доли в строениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес?

Ответ на вопрос N 5: Действительная рыночная стоимость 1/2 доли в жилом доме, составляет (округленно): сумма.

Действительная рыночная стоимость 1/2 доли в хозяйственном строении, составляет (округленно): сумма.

На вопрос N 6: Какова действительная рыночная стоимость 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес?

Ответ на вопрос N 6: Действительная рыночная стоимость 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2053 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, составляет (округленно): сумма.

На вопрос N 7: Какова действительная рыночная стоимость 1/4 доли в квартире с кадастровым номером 77:05:0010004:14977, расположенной по адресу: адрес?

Ответ на вопрос N 7: Действительная рыночная стоимость 1/4 доли в квартире с кадастровым номером 77:05:0010004:14977, расположенной по адресу: адрес, составляет (округленно): сумма.

На вопрос N 8: Какова действительная рыночная стоимость 1/3 доли в жилой квартире с кадастровым номером 76:18:010938:91, расположенной по адресу: адрес?

Ответ на вопрос N 8: Так как данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу согласно Постановлению Администрации адрес от 10.04.2012 года а также согласно выводам строительно-технических экспертов, где по результатам натурного осмотра установлено, что данная квартира является нежилой, как и весь многоквартирный дом, оценщик делает вывод, что понятия рыночной стоимости для данного объекта не применимы.

уд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять экспертному заключению оснований не имеется, У суда не имелось оснований не доверять судебной экспертизе, так как оно соответствует положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты не являются заинтересованными лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; эксперты имеют значительный стаж работы в области знаний.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в период брака фио нажиты жилой дом и хозяйственные строения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2053 кв.м по адресу: адрес, адрес, а также доли в уставных капиталах ООО УК адрес и ООО "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР", на которое не определены доли супругов, данное имущество является совместным нажитым и каждому из супругов принадлежит по ? доли указанного имущества.

С учетом положений ст. 255 ГК РФ, возможности выделения доли должника Муленкова Н.М. в натуре, суд полагает возможным обратить взыскание на ? долю Муленкова Н.М. в праве общей собственности на жилой дом (ориентировочный строительный объем 1 125, 6 м3), хозяйственное строение (ориентировочный строительный объем 272, 26 м3) и земельный участок, на котором расположены данные строения, с кадастровым номером 76:11:181001:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, площадью 2 053 кв.м по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены сумма, сумма и сумма, соответственно. Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания в пользу ООО "ВЕРАКРУС" на 50% Муленкова Н.М. в уставных капиталах ООО УК адрес и ООО "ГОРОДСКОЙ ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР".

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании Муленкова Н.М. продать, а ответчиков фио, Муленкова М.Н. и фио купить спорные объекты недвижимости, на которые подлежит обращению взыскание имеющейся у Муленкова Н.М. задолженности, поскольку ответчики, являющиеся участниками общей собственности, отказались от приобретения доли должника на предложенных условиях.

То обстоятельство, что ответчики в письменных возражениях выразили согласие на приобретение доли должника, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку в ходе судебного разбирательства сторона ответчиков возражала против обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, полагая, что на жилой дом и хозяйственное строение на земельном участке не может быть обращено взыскание, также как и на вышеуказанные квартиры.

Разрешая требования, суд нашел несостоятельными доводы ответчиков о том, что жилой дом и хозяйственное строение на спорном земельном участке не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание, так как они, по сути, являются самовольными строениями, поскольку вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.1.1 ч.17 ст.51 адрес кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу п.3 ч.17 ст.51 адрес кодекса РФ на объекты вспомогательного назначения выдача разрешения на строительство также не требуется.

Также согласно ответу администрации г.о. адрес от 23.10.2020 следует, что в ходе проверки проведенной в июне 2020 года выявлено, что собственник при строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке не нарушил строительные нормы в части отступов от границ земельного участка; разрешенное использование земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" предполагает размещение на нем жилого дома; постройка не создает угрозу жизни и здоровья человека.

Разрешая требования истца в отношении квартиры по адресу: адрес, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу согласно Постановлению Администрации адрес от 10.04.2012 года, в связи с чем данное жилое помещение не может быть реализовано на торгах. В случае предоставления ответчикам Администрацией адрес в порядке переселения из аварийного фонда иного жилого помещения, истец не лишен возможности обратиться с требованием об обращении взыскания на предоставленную квартиру.

Касательно требований в отношении жилого помещения по адресу: адрес суд приходит к следующему.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Муленков Н.М. зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: адрес.

Учитывая, что данное жилое помещение является для Муленкова Н.М. единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением, с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, на него не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ООО "ВЕРАКРУС" были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме сумма (т.1 л.д.211-212 (18 000 + 12 000), т.3 л.д.66 (6 000)) и по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с Муленкова Н.М. в пользу ООО "ВЕРАКРУС" взысканы судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, в виде расходов по оплате госпошлины в сумме сумма и по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы, в частности о том, невозможно обратить взыскание на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, который не введен в эксплуатацию и право собственности на него не зарегистрировано (самовольная постройка); обращении взвскания на ? доли в уставных капиталах ООО Городской единый расчетный центр", ООО "УК адрес, сводятся к несогласию фио с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ею подавалось ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта ничем не подтверждено, поскольку такое ходатайство отсутствует в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что для обращения взыскания на доли Муленкова Н.М. в установочном капитале обществ взыскатель был вправе обратиться в Арбитражный суд адрес с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта также подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Наличие иного имущества у должника Муленкова Н.М, кроме долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью подтверждается материалам дела.

Иные доводы жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи