Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33-19941/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца СНТ "Железнодорожник" по доверенности Реуцкого Д.Е. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, которым постановлено

отказать СНТ "Железнодорожник", действующему в своих интересах и интересах всех своих членов, неопределенного круга лиц в принятии искового заявления к ОАО "РЖД" в лице филиала Московской железной дороги, Администрации г.о.Домодедово о признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

истец СНТ "Железнодорожник", действующий в своих интересах и интересах всех своих членов, неопределенного круга лиц обратилось в Мещанский районный суд города Москвы к ответчикам ОАО "РЖД" в лице филиала Московской железной дороги, Администрации г.о.Домодедово о признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению работ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель истца.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии к производству искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СНТ "Железнодорожник" не предоставлено право на обращение в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.

Довод частной жалобы о том, что в силу положений ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" СНТ "Железнодорожник" имеет право для создания благоприятных условий для ведения садоводства и огородничества гражданами, как членами СНТ, так и лицами, не являющимся членами СНТ, их родственниками, обращаться в суд с иском в интересах неопределенного круга лица, основан на неверном толковании норм права.

Доводы частной жалобы о том, что возложение обязанности произвести работы по открытию пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой общего пользования местного значения и устройству (оборудованию) железнодорожного переезда через пути железнодорожной станции "Белые столбы" является защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе членов СНТ, в интересах которых действуют товарищество, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как усматривается из искового заявления, СНТ "Железнодорожник" предъявил настоящий иск в защиту неопределенного круга лиц, а не в своих интересах. На нарушение своих частных, субъективных прав истец в исковом заявлении не ссылается. При этом СНТ "Железнодорожник", не предоставлено право на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих его отмену судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий: