Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-19957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио и дополнений к ней представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 27 января 2021 года, которым постановлено:

-исковые требования удовлетворить, -взыскать солидарно с ООО "Красноярск техно сервис", Исмаилова Антона Константиновича в пользу ООО "Марвел КТ" сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину по делу сумма, -возвратить ООО "Марвел КТ" (ОГРН 1079847067046, ИНН 7811365157) сумму излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 334 от 02.09.2020 г. на сумму сумма в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Марвел КТ" обратился в суд с иском к ООО "Красноярск техно сервис", Исмаилову А.К. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере сумма, пени сумма по состоянию на 01.09.2020 г, госпошлины по делу сумма, возврате из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ООО "Марвел КТ" и ООО "Красноярск техно сервис" заключен договор поставки 11.02.2019 г. В рамках договора истец передал в собственность ответчика товар по накладным на сумму сумма Обязательств по оплате поставленного товара ответчик не выполнил, в связи с чем истцом начислены пени. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком Исмаиловым А.К. был заключен договор поручительства. В досудебном порядке сумма задолженности не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Исмаилов А.К. и его представитель по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального права. Ответчик в своей апелляционной жалобе возражает против взысканной суммы пени, поскольку пени начислены включая день платежа, который должен быть исключен из периода. Представитель ответчика в дополнениях ссылается на тот факт, что истцом за нарушение ООО "КТС" обязательств по оплате задолженности по договорам поставки было получено страховое возмещение, в связи с чем принятым решением нарушены права ответчиков, на стороне истца имеет место неосновательное обогащение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представившую судебной коллегии отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, в которой указано, что страховое возмещение истцом получено по нескольким договорам, по данному спору истец получил страховую выплату лишь в размере сумма, при этом на день принятия судом решения страхового возмещения еще не было выплачено, в связи с чем решение законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2019 г. между ООО "Марвел КТ" и ООО "КТС" заключен договор N Е/МКТ/2019/6566, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить имущество в количестве и ассортименте, согласно утвержденным Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора, товар поставляется партиями на основании письменно утвержденной с двух сторон Спецификации.

Цена за единицу Товара и общая стоимость каждой поставляемой партии Товара с учетом НДС, указывается в Спецификации, счете, счете-фактуре и накладной, прилагаемым к поставляемым партиям Товара. Общая стоимость Договора определяется как сумма стоимостей всех партий Товара, поставленных в рамках настоящего Договора. (п.4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, оплата товара по договору производится на условиях отсрочки платежа. Поставщик одновременно с партией Товара передает Покупателю документы на оплату товара. Срок оплаты составляет не более 60 календарных дней с даты отгрузки Товара от Грузополучателя, если иной срок оплаты не согласован Сторонами в Спецификации.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору Поставщик в праве потребовать оплаты Покупателем пеней в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются на всю сумму просроченного платежа.

11.02.2019 г. стороны подписали Протокол разногласий к Договору поставки, согласно которому утвердили новую редакцию п. 7.2 договора, а именно "за нарушение сроков оплаты по договору Поставщик в праве потребовать оплаты Покупателем пеней в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются на всю сумму просроченного платежа.

Согласно представленных суду товарным накладным: N 184-2444-1 от 11.01.2020 г, N 184-244 от 11.01.2020 г, N 184-2442 от 1.01.2020 г, N b2b_0346136 о 11.01.2020 г, N 184-2442-1 от 20.01.2020 г, N 184-2586 от 07.02.2020 г, N 139 от 14.01.2020 г, N 140 от 14.01.2020 г. истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму сумма

08.08.2019 г. между ООО "Марвел КТ" и Исмаиловым А.К. заключен договор поручительства N 184/ПОР-06, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Должником всех его денежных обязательств перед Кредитором по договору поставки, как возникших у Должника до подписания договора, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, предельный размер ответственности поручителя перед кредитором составляет сумма

В дело представлено нотариально удостоверенное согласие фио на заключение ее супругом Исмаиловым А.К. договора поручительства.

29.05.2020 г. в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить задолженность по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в нарушение условий договора поставки не были своевременно исполнены обязательства по оплате товара, суд заявленные требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере сумма, а также пеней, предусмотренных договором, в размере сумма по состоянию на 01.09.2020 г, признал подлежащими удовлетворению.

Судом расчеты взыскиваемых денежных средств проверены, признаны арифметически верными, соответствующими нормам действующего материального права, условиям заключенного между сторонами договора и протокола разногласия.

Представленные ООО "КТС" возражения, состоящие в несогласии с размером взыскиваемой неустойки сумма, суд признал не обоснованными и ошибочными.

Учитывая срок неисполнения обязательств по договору, оснований для снижения указанного размера неустойки суд не усмотрел.

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца судом взыскана сумма долга в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлина в размере сумма в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 334 от 02.09.2020 г. на сумму сумма в размере сумма возвращена ООО "Марвел КТ", поскольку при подаче иска истцом была уплачена в большем размере.

Выводы решения коллегия полагает правильными, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе относительно неправильного разрешения судом спора в части суммы неустойки, взысканной судом включая день платежа, который по мнению ответчика должен быть исключен из периода взыскания, коллегия отклоняет, как основанные на неверном понимании норм права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, судом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, правомерно включен в период расчета процентов.

Довод жалобы, изложенный в дополнениях к ней представителем ответчика о том, что истцом за нарушение ООО "КТС" обязательств по оплате задолженности по договорам поставки было получено страховое возмещение, в связи с чем принятым решением нарушены права ответчиков и наложены необоснованные обязательства, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Судебной коллегии представлен отзыв истца на дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к нему документами, подтверждающими, что страховое возмещение истцом получено в размере сумма, при этом на день принятия судом решения страхового возмещения еще не было выплачено.

Кроме того, право требования в пределах страхового возмещения переходит к страховой компании и может быть реализовано в порядке процессуального правопреемства, о чем подано соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы и дополнения не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: