Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33-20165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Будько Т.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Будько Татьяны Александровны - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Будько Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству о признании незаконным решения специально образованной комиссии МИД России, созданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N433, об обязании совершить действия, направленные на предоставление социальной помощи, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просила признать незаконными ненадлежащие действия Министерства иностранных дел Российской Федерации по исполнению обязанностей по проведению проверочных мероприятий в отношении сведений, указанных в заявлении, возложенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433; признать, что заявление N 801342799 от 21.05.2020 г, поданное в период действия постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, соответствовало требованиям данного постановления в редакции, действовавшей на дату подачи заявления; признать, что в период действия постановления истец имела право на предоставление социальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433; признать незаконным отказ (приостановление), оформленное письмом от 12.06.2020 Министерства иностранных дел Российской Федерации, в предоставлении Будько Т.А. социальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N433; обязать Министерство иностранных дел Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации исполнить обязанности, возникшие в период действия постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, совершить в отношении истца действия, направленные на предоставление социальной помощи, предусмотренной данным постановлением, за период 49 дней, исходя из размера такой помощи сумма в день в соответствии с постановлением, в общей сумме сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что в период с 05.03.2020 года по 05.04.2020 года истцом был запланирован отдых в Камбодже, приобретены авиабилеты Москва - Бангкок и Бангкок - Москва. С 8.03.2020 года истец находилась на адрес. По причине распространения новой коронавирусной инфекции и прекращения с 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, истец не имела возможности воспользоваться обратным рейсом, согласно ранее купленным билетам, и вернуться в Российскую Федерацию. 22 мая 2020 года истец вылетела предложенным вывозным коммерческим рейсом N SU 6698 из Камбоджи (адрес) в Москву. 21.05.2020 года в 10:47, через портал Госуслуг истцом было подано заявление N 801342799 об оказании социальной поддержки. 12.06.2020 на портале Госуслуг истцу пришло уведомление следующего содержания: "Ваше обращение в контактный центр Госуслуг по вопросу оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой короновирусной инфекции, рассмотрено МИД России. Согласно информации МИД России, оказание Вам помощи прекращено в связи с тем, что достоверность данных, указанных Вами в заявлениях, не подтверждена проверочными мероприятиями МВД России". Учитывая, что истец не получала социальную помощь, данное уведомление Будько Т.А. расценивала как отказ в оказании социальной помощи. В связи с изложенным, Будько Т.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика МИД России в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные объяснения относительно заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Будько Т.А. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Истец Будько Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы с дополнениями подержала.

Представитель ответчика МИД России по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Федеральное казначейство Российской Федерации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третьи лица МВД России и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Федерального казначейства Российской Федерации и третьих лиц МВД России, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Будько Т.А, представителя ответчика МИД России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено: обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи; направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

Согласно п. 3 Постановления, Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утв. упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

На основании п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Согласно п. 5 Положения при рассмотрении заявления: а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

В настоящее время Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 признано утратившим силу и не действует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг Будько Т.А. подала заявление N 801342799 от 21.05.2020 г. в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Заявление истца N 801342799 от 21.05.2020 г. поступило в МИД России из Минкомсвязи России 22 мая 2020 г. письмом от 22.05.2020 г. N ОП-П24-070-13039дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению истца поступили из ГИАЦ МВД России 22 мая 2020 г. письмом N 34/8-11910 от 22.05.2020 г.

Комиссией МИД России было принято решение об отказе в выплате социальной помощи, так как результаты проверки по адрес не подтвердили достоверность общегражданского заграничного паспорта супруга истца, указанного в заявлении.

Как следует из письменных объяснений МИД России, в исковом заявлении истец не указывает факт наличия официально зарегистрированного брака с фио, предъявив требования о взыскании материальной помощи с МИД России исходя из суммы сумма в сутки на одного человека. В тоже время, гражданин фио также заполнял заявление на Едином портале государственных и муниципальных услуг и обращался в суд с исковыми требованиями, исходя из требуемой суммы - сумма в сутки на одного человека (10 декабря 2020 г. Пресненскими районным судом адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ряду государственных органов, включая Министерство иностранных дел Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г..N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Будько Т.А. в полном объеме и исходил из того, что принимая решение об отказе истцу в предоставлении социальной помощи в случае представления заявителем личных данных, в рассматриваемой ситуации с истцом - не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, МИД России действовал исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, при этом судом не установлено совершения ответчиком неправомерных действий в отношении истца. Суд также учитывал, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения, а социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом и принял во внимание пункт 2 Положения, согласно которому оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается.

Кроме того, истец, требуя признать незаконным решение МИД России об отказе предоставления социальной помощи, не представил суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности непредставления ему указанной помощи.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца Будько Т.А. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не известив его надлежащим образом, поскольку судебное извещение было направлено по адресу регистрации истца с допущенной ошибкой в номере квартиры, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, истец Будько Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, мкр. Ольгино, адрес (л.д. 37).

О судебном заседании, назначенном в Пресненском районном суде адрес на 04 марта 2021 года в 15 часов 00 минут, истец Будько Т.А. извещалась судебным извещением, направленным по адресу: адрес, мкр. Ольгино, адрес, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.152).

Вместе с тем, 03 марта 2021 года в Пресненский районный суд адрес от истца Будько Т.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 04 марта 2021 года в 15 часов 00 минут (л.д.145). Указанное ходатайство судом было рассмотрено в установленном порядке, в его удовлетворении отказано, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 04 марта 2021 года (л.д.153-154).

Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца Будько Т.А, приняв во внимание отсутствие уважительных причин ее неявки в судебное заседание, поскольку, учитывая поступившее ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец Будько Т.А. о рассмотрении дела, назначенного в Пресненском районном суде адрес на 04 марта 2021 года была извещена.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца Будько Т.А. о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о содействии в истребовании сведений, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 01 февраля 2021 года (л.д.116-117), указанное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями действующего законодательства и в его удовлетворении определением суда отказано (л.д. 116). При этом несогласие истца с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как в силу ст.166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы истца Будько Т.А. о неправильном применении судом норм материального права, выразившемся в неприменении положений Постановления Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года, в редакции, действовавшей на дату подачи истцом заявления, и применении положений указанного постановления, в редакции, вступившей в силу с 01.06.2020 года судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 12 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением, то есть на 21.05.2020 года) специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Согласно п. 5 и 6 Положения, а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.). По результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

Учитывая, что решение об отказе Будько Т.А. было принято в связи с представлением заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, что было предусмотрено постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 года, в редакции, действовавшей на 21.05.2020 года), оспариваемое решение МИД России об отказе в выплате истцу помощи (социальной поддержки), не противоречит требованиям законодательства, действующего на дату обращения истца с заявлением.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца Будько Т.А. по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца Будько Т.А. не содержат обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, поэтому не могут являться основаниями для отмены постановленного решения

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Будько Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: