Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-20417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-9205/2020 по иску Князева Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

28.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в результате которого автомашине истца марка автомобиля, г.р.з н 513 ну 26, причинены механические повреждения.

Страховщик, застраховавший ответственность виновника ДТП, обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда адрес от 09.09.2016 с адрес "УралСиб" в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма Определением суда от 19.05.2017 должник адрес "УралСиб" заменен на правопреемника АО СК "Опора", который заявил о передаче страхового портфеля в ООО СК "Ангара".

Приказом ЦБ РФ N ОД-687 от 28.03.2009 у ООО "Ангара" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить компенсацию в размере сумма, а также неустойку в сумме сумма, расходы на проведение экспертного заключения в размере сумма, штраф, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Ответчик выплату не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.11.2020 постановлено: исковые требования Князева Александра Сергеевича, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Князева Александра Сергеевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Российский Союз Автостраховщиков по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомашине истца марка автомобиля, г.р.з н 513 ну 26, причинены механические повреждения. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в адрес "УралСиб".

Решением Советского районного суда адрес от 09.09.2016 с адрес "УралСиб" в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма Определением суда от 19.05.2017 должник адрес "УралСиб" заменен на правопреемника АО СК "Опора", который заявил о передаче страхового портфеля в ООО СК "Ангара".

Так как Приказом ЦБ РФ N ОД-687 от 28.03.2009 у ООО "Ангара" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился к ответчику РСА с требованием выплатить компенсацию в размере сумма, а также неустойку в сумме сумма, расходы на проведение экспертного заключения в размере сумма, штраф, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Ответчик выплату не произвел и в досудебном порядке спор не урегулирован.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п.п. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для компенсационной выплаты, в связи с тем, что истцом не был приложен к заявлению полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 N 431 (далее - Правила ОСАГО), являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л.д. 14-16).

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не свидетельствуют о незаконности принятого решения в указанной части, поскольку ответчиком необоснованно было отказано в компенсационной выплате, что послужило основанием для взыскания штрафных санкций.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи