Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-20420/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-9821/2020 по апелляционной жалобе Тимченко А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 28 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тимченко Александра Сергеевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Тимченко А.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 5 760 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 616 руб. 83 коп, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Указанные правила содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, тарифа, премии (страховых взносов), правах и об обязанностях сторон и т.д.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 927, 929, 930, 942 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных страхователем со страховщиком.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки.

При заключении договора имущественного страхования должно быть достигнуто соглашение об имуществе; характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что Тимченко А.С. является собственником автомобиля марки "Тойота", VIN: VIN-код", г.р.з....

2 апреля 2019 года между Тимченко А.С. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортных средств... в отношении указанного автомобиля "Тойота" по рискам "Угон ТС без документов и ключей", "Ущерб" в пределах страховой суммы в размере 5 760 000 руб. 00 коп, сроком действия с 2 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года. Страховая премия по договору составила 179 057 руб. 00 коп.

Согласно постановлению следователя СО отдела МВД России по району... г. Москвы о возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2019 года в период времени с 10 час. 20 мин. 21 апреля 2019 года по 1 час. 00 мин. 26 апреля 2019 года неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, около подъезда N 16, тайно похитило принадлежащей истцу автомобиль марки "Тойота", после чего с похищенным имуществом с места совершения преступление скрылось, причинив своими действиями Тимченко А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 000 руб. 00 коп.

15 июля 2019 года истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 9.1 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО "Ингосстрах", страховой риск "Угон ТС без документов и ключей" представляет собой утрату ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случае, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.

Статьей 20 Правил страхования установлено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению утрате (гибели) ТС и (или установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Конкретный перечень страховых рисков от наступления которых осуществляется страхование, указывается в полисе (договоре) страхования.

В соответствие с договором страхования и пунктом 9.2 статьи 18 Правил страхования угон транспортного средства с документами и (или) ключами является самостоятельным страховым риском.

Тимченко А.С, заключая договор страхования, самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям.

В материалы выплатного дела СПАО "Ингосстрах" документы, подтверждающие передачу истцом в правоохранительные органы оригинала СТС, предоставлены не были. В своем заявлении от 1 ноября 2019 года, адресованном СПАО "Ингосстрах", Тимченко А.С. указал на то, что подлинник СТС находится в салоне автомобиля и похищен, поэтому предоставить его он не может.

Как указал истец, свидетельство о регистрации транспортного средства 15 июля 2019 года вместе с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства ответчику не передавалось, оно было передано в Отдел полиции N 7 управления МВД России по г. Ростову-на-Дону только 23 апреля 2020 года.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих извещение СПАО "Ингосстрах" о том, что оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства был передан Тимченко А.С. в правоохранительные органы 23 апреля 2020 года, истцом суду не представлено.

Согласно сведениям АО "СК "Amanat" 22 апреля 2019 года в отношении указанного автомобиля заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. При заключении договора были представлены паспорта на имя Дустамова Д.М, Кадырова Ш.Ш, Очильдиева И.С, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником указан Тимченко А.С. Заключение договора осуществлено на пограничном посту "Сырым", который расположен на выезде из адрес в Российскую Федерацию по направлению в адрес.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, ввиду того, что истцом не был доказан факт наступления страхового случая - "Угон ТС без документов и ключей".

При этом суд принял во внимание, что согласно ответу заместителя министра внутренних дел Республики Таджикистан автомобиль марки "Тойота", VIN: VIN-код, зарегистрирован на имя Алимадова Г.Н. с присвоением автомобилю регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 81 Правил страхования, в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску "Угон", событие по риску "Угон" считается не реализовавшимся.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Тимченко А.С.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства было передано истцом правоохранительным органам 23 апреля 2020 года не опровергают выводов суда о ненаступлении страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...