Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-20434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-449/2020 по апелляционной жалобе истца ... фио, действующего в интересах несовершеннолетних ... фио, паспортные данные, ... фио, паспортные данные, на решение Басманного районного суда адрес от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований.., действующего в интересах... фио,... фио,... ой Надежды Аркадьевны,... ой Ирины Демьяновны к ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "3 ЦВКГ им. Вишневского А.А." Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛ:

... М.Л, действующий в интересах... фио,... фио,... Н.А,... И.Д. обратились в суд с иском к ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "3 ЦВКГ им. Вишневского А.А." Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований представитель истцов указал, что в период с 2008 года по 2012 год... М.Л. получал медицинскую помощь в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "3 ЦВКГ им. Вишневского А.А." Министерства обороны Российской Федерации. Несвоевременное диагностирование... у М.Л. заболевания "опухоль мозга", не назначение оперативного лечения, отсутствие необходимых рекомендаций по ведению спокойного образа жизни, соблюдению диеты, привело к ухудшению состояния здоровья, прогрессированию заболеванию, установлению инвалидности первой группы. Предоставление недостоверной информации о здоровье повлекло невозможность определения рисков для осуществления предпринимательской деятельности. Возникшее впоследствии внезапное ухудшение состояния здоровья вызвало потерю трудоспособности, невозможность вести предпринимательскую деятельность. В связи с некачественным оказанием ответчиками медицинских услуг... у М.Л, истцам был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, переживаниями о здоровье члена их семьи.

Истцы просили суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по сумма в пользу... фио,... фио,... ой Н.А,... ой И.Д.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец... М.Л, действующий в интересах несовершеннолетних... фио, паспортные данные, и... фио, паспортные данные, истцов по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился законный представитель несовершеннолетних истцов... М.Л, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Поскольку... М.Л. не имеет высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, подписанную им, как законным представителем несовершеннолетних... фио и... фио, и оставляет без рассмотрения подписанную им, как представителем по доверенности, от имени... ой Н.А. и... ой И.Д.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио, которая с решением суда согласна.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ФГКУ "3 ЦВКГ им. Вишневского А.А." Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио, который с решением суда согласен.

Истцы... Н.А,... И.Д. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя несовершеннолетних детей... фио, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 22 октября 2012 года... у М.Л. установлена 1 группа инвалидности.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 26 июля 2017 года, установлено, что при оказании медицинской помощи... у М.Л. ФБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Миноборны России", в фио РФ в периоды времени с 17 января 2012 года по 25 января 2012 года и с 30 января 2012 года по 20 февраля 2012 года обследование проведено в объеме, достаточном для установления правильного диагноза, диагностика развившихся осложнений выполнена своевременно и в полном объеме; тактика лечения... фио на дооперационном и послеоперационном этапах лечения в ФБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России" определены правильно; объемы выполненных... у М.Л. оперативных вмешательств соответствовали современным методам оказания высокотехнологичной медицинской помощи. При оказании медицинской помощи... у М.Л. в ФБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России" в периоды времени с 17 января 2012 года по 25 января 2012 года и с 30 января 2012 года по 20 февраля 2012 года недостатков не выявлено. Причиной инвалидности... фио является глубокий левосторонний гемипарез, развившийся в результате нарушения кровообращения ввиду анатомо-морфологических особенностей субэпендимальной астроцитомы в виде общего кровоснабжения ткани опухоли и передних отделов внутренней капсулы правого бокового желудочка головного мозга. Ухудшение состояния здоровья... фио не квалифицируется как причинение вреда его здоровью.

Решением Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2016 года... у М.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к ФБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны России, фио о возмещении вреда здоровью, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда; отказано в удовлетворении исковых требований ФБУ "3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны России к... у М.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года решение Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба... фио с дополнением к ней - без удовлетворения.

Решением Басманного районного суда адрес от 21 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований... фио к ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации о признании оказанной медицинской помощи некачественной, о взыскании морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года решение Басманного районного суда адрес от 21 декабря 2018 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования... фио к ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации о признании оказанной медицинской помощи некачественной, взыскании морального вреда удовлетворены частично, а именно с ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации в пользу... фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями статей 150, 1079, 1100 - 1101 ГК РФ об основаниях возмещения морального вреда, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность требований и возражений, исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришел к выводу о том, что доводы истцов о том, что им был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, переживаниями о здоровье члена их семьи в связи с некачественным оказанием ответчиками медицинских услуг... у М.Л, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, кроме сведений о родственных отношениях истцов с... ым М.Л, свидетельствующих о взаимоотношениях истцов с... ым М.Л. и о такой степени нарушений личных неимущественных прав истцов либо принадлежащих им нематериальных благ, влекущих гражданскую ответственность ответчиков.

Суд первой инстанции признал, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, а также, что несвоевременно постановленный... у М.Л. диагноз не образует причинно-следственной связи, необходимой для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда в пользу истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 09 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... фио, действующего в интересах несовершеннолетних... фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: