Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-20526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио

с участием прокурора фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика Котолупова Алексея Евгеньевича по доверенности - фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1680/2020 по иску ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва к Котолупову Алексею Евгеньевичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва обратился в суд с иском к Котолупову А.Е. об истребовании из чужого незаконного владения Котолупова А.Е. жилого помещения по адресу: адрес, выселении Котолупова А.Е. из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что комната N 7 по адресу: адрес является федеральной собственностью, которая закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва, ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года постановлено: Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Котолупова Алексея Евгеньевича жилое помещение по адресу: адрес.

Выселить Котолупова Алексея Евгеньевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Снять Котолупова Алексея Евгеньевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Котолупова Алексея Евгеньевича по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Котолупова А.Е. по доверенности - фио

Представитель истца ФГБУ Комбинат "Сигнал" им. фио по доверенности - фио возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН от 27.12.2017 г. следует, что собственником спорного жилого помещения на основании Постановления Верхового Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 является Российская Федерация; на основании распоряжения от 28.11.2005 N 1749 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ комбинат "Сигнал" Росрезерва.

Исходя из содержания копии договора социального найма жилого помещения от 25.03.2009, заключенного между ФГУ комбинат "Сигнал" Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО (ФГУ комбинат "Сигнал" Росрезерва), владеющего жилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления от имени Российской Федерации ТУ ФАУГИ по адрес распоряжением от 28.11.2005 N 1749 (наймодатель) и Котолуповым А.Е. (наниматель) на основании протокола N 5 совместного заседания администрации и профкома первичной организации ФГУ комбинат "Сигнал" Росрезерва от 22.05.2007, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении наймодателя, состоящее из одной комнаты (по документам технической инвентаризации комната N 7) общей площадью 12, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 12, 1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация) и теплоснабжение (отопление); договор утвержден руководителем Центрального территориального Управления Росрезерва.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28.06.2019 по гражданскому делу N 2-503/2019 в удовлетворении иска Территориального управления Росимущества в адрес к Котолупову Алексею Евгеньевичу, ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, Федеральному агентству по государственным резервам о признании договора недействительным, выселении, передаче жилого помещения в освобожденном виде - отказано; решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Котолупов А.Е. на момент заключения с ним договора социального найма не был признан малоимущим, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма не состоял, решение об обеспечении Котолупова А.Е. жилым помещением по договору социального найма в установленном порядке Российской Федерацией в лице Росрезерва не принималось, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, Росимущество согласия на заключение договора социального найма не давало, установленные законом основания для заключения с Котолуповым А.Е. договора социального найма спорного жилого помещения от 25.03.2009 у ФГКУ "Сигнал" им. фио отсутствовали.

При таких обстоятельствах, вышеприведенный договор социального найма, заключенный 25.03.2009 ФГУ комбинат "Сигнал" Росрезерева и Котолуповым А.Е, является ничтожной сделкой в силу несоответствия требованиям закона, а также в силу того, что указанная сделка выходит за пределы специальной правоспособности учреждения и совершена в отсутствии решения собственника.

Суд указал, что ТУ Росимуществом по адрес пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма от 25.03.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения Котолупова А.Е. из спорного жилого помещения и передаче комнаты ФГБУ "Сигнал" им. фио в освобожденном виде, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно принял во внимание необоснованность доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, ввиду характера правоотношений, носящих длящийся характер.

Правовая позиция ответчика, заключающаяся в том, что в настоящий момент он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация является административным актом, носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, доказательств владения спорным жилым помещением на законном основании ответчиком не представлено, обоснованно отклонена судом, так как владение ответчиком спорным жилым помещением получено вопреки воле собственника.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи