Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-20527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио

с участием прокурора фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчиков Акатовой Елены Ивановны, Акатова Николая Васильевича по доверенности - фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1679/2020 по иску ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва к Акатовой Елене Ивановне, Акатову Николаю Васильевичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва обратился в суд с настоящим иском к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения Акатовой Е.И. и члена ее семьи жилого помещения по адресу: адрес, 6, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что комнаты N 2, 6 по адресу: адрес являются федеральной собственностью, которая закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва, ответчики незаконно проживают в спорном жилом помещении.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года постановлено: Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Акатовой Елены Ивановны и члена ее семьи жилое помещение по адресу: адрес, комнаты NN 2, 6.

Выселить Акатову Елену Ивановну и Акатова Николая Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комнаты NN 2, 6.

Снять Акатову Елену Ивановну и Акатова Николая Васильевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Акатовой Елены Ивановны, Акатова Николая Васильевича по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков Акатовой Елены Ивановны, Акатова Николая Васильевича по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится по адресу: адрес и N 6.

Из материалов дела, выписок из ЕГРН от 25.12.2017 усматривается, что собственником спорного жилого помещения на основании Постановления Верхового Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 является Российская Федерация, на основании распоряжения от 28.11.2005 N 1749 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ комбинат "Сигнал" Росрезерва.

Истцом в материалы дела представлена копия договора социального найма жилого помещения N 531025007 от 17.02.2005, заключенного между ФГУ комбинат "Сигнал" Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО (ФГУ комбинат "Сигнал" Росрезерва) в лице директора фио, действующей на основании устава, утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам N 334 от 10.11.2004 (наймодатель) и Акатовой Е.И. (наниматель) на основании выписки из распоряжения Префекта адрес N 5215ж от 23.12.2004, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю по договору социального найма в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение - в виде двух комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес, общей площадью 47, 7 кв.м, жилой площадью 32, 1 кв.м, для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи Акатова Е.И. - наниматель, Акатов Н.В. - муж.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 03.10.2019 по гражданскому делу N 2-502/2019 в удовлетворении иска Территориального управления Росимущества в адрес к Акатовой Елене Ивановне, Акатову Николаю Васильевичу, ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу о признании договора недействительным, выселении, передаче жилого помещения в освобожденном виде - отказано; решение вступило в законную силу.

Из вышеуказанного решения суда следует, что согласно копии выписке из распоряжения Префекта адрес от 23.12.2004 N 5215ж Акатовой Е.И. предоставлено на право заключения договора социального найма жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес, общей площадью 47, 7 кв.м, жилой площадью 32, 1 кв.м, на состав семьи два человека - Акатова Е.И. (наниматель), Акатов Н.В. (муж).

Из архивной копии распоряжения Префекта адрес N 5215ж от 23.12.2004 следует, что Акатова Е.И. (семья 6 человек: она - 1956 г..р, муж Акатов Н.В, 1954 г..р, мать - фио, 1918 г..р, дочь - фио, 1982 г..р, сын - фио, 1978 г..р, внук - фио, 2001 г..р.) проживает по адресу: адрес, занимает трехкомнатную приватизированную квартиру общей площадью 52, 0 кв.м, жилой площадью 37, 1 кв.м.; в Москве проживает с 1956 г, на данной площади с 1969 г, очередник по улучшению жилищных условий адрес (адрес) с 2001 г..(учетное дело N 2001-121) по категории "инвалиды 2 групп"; работает в государственном учреждении комбинат "Сигнал" Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам с 2000 г..по настоящее время в должности и.о. начальника наборно-печатного цеха, в системе Росрезерва работает с 1976 г..; Администрация и профсоюзный комитет государственного учреждения комбинат "Сигнал" Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам обратились с просьбой о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Акатовой Е.И. (семья 2 человека: она, муж) и предоставлении ей двух комнат жилой площадью 32, 1 кв.м. (16, 1 кв.м. и 16, 0 кв.м.) в восьмикомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес; дом 40, корп.2 по адрес находится на балансе организации; общественная жилищная комиссия при префектуре адрес (протокол N 49 от 22.12.2004) рекомендует согласиться. На основании рекомендации жилищной комиссии: утвердить Акатову Е.И. (2 человека, она, муж) очередником государственного учреждения комбинат "Сигнал" Центрального окружного управления российского агентства по государственным резервам; предоставить Акатовой Е.И. (семья 2 человека, она, муж) две комнаты жилой площадью 32, 1 кв.м. (16, 1 кв.м. и 16, 90 кв.м.) по адресу: адрес.

Управлению ДЖП и ЖФ адрес: выдать Акатовой Е.И. (она, муж) выписку из настоящего распоряжения на право заключения договора социального найма жилого помещения; снять Акатову Е.И. (2 человека: она, муж) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем направления постановки.

Судом направлялись запросы в Префектуру адрес, Архив адрес о предоставлении надлежащим образом заверенной копии протокола N 49 от 22.12.2004 общественной жилищной комиссии при Префектуре адрес, относительно постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Акатовой Е.И. (семьи 2 человека: она и муж).

Из письма Префектуры адрес от 12.08.2019 усматривается, что запрашиваемые документы в префектуре адрес не находятся, необходимо обратиться в Главное архивное управление адрес.

Из письма ГБУ "ЦГА Москвы" от 12.08.2019 следует, что протоколы заседания общественной жилищной комиссии при префектуре адрес за декабрь 2004 г, в том числе протокол N 49 от 22.12.2004, на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали.

Из письма Префектуры адрес от 12.09.2019 следует, что распорядительные документы постоянно хранения, образовавшиеся за период деятельности префектуры адрес с 1991 г. по 2007 г. включительно, переданы в Главархив Москвы, согласно описи N 1 (продолжение) дел постоянного хранения за 2004 г. префектурой были сданы протоколы N 1- N 20 с крайней датой 02.06.2004; решение к протоколу от 22.12.20014 N 49 Общественной жилищной комиссии при префектуре адрес может храниться в жилищном деле Акатовой Е.И. в адрес Москвы.

По запросу суда ДГИ адрес в материалы дела представлена копия учетного дела; материалы учетного дела не содержат информации о предоставлении Акатовой Е.И, фио жилых помещений, в материалах учетного дела имеется информация лишь о предоставлении фио жилого помещения как участнику программы "Молодой семье - доступное жилье".

В пояснениях представитель ФГКУ комбинат "Сигнал" указывал, что порядок предоставления жилых помещений, порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФГКУ комбинат "Сигнал" им. фио Росрезерва не регламентировался локальными актами учреждения, в связи с чем не представляется возможным пояснить основание предоставления по договору социального найма федерального недвижимого имущества.

В спорном жилом помещении постоянно с 18.02.2005 зарегистрированы фио, Акатов Н.В, ранее были постоянно зарегистрированы по адресу: адрес; Акатов Н.В. являлся собственником 1/5 доли указанной квартиры на основании договора передачи от 26.02.1993, право собственности прекращено - 13.03.2018, Акатова Е.И. являлась собственником 2/5 долей указанной квартиры на основании договора передачи от 26.02.1993 и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2011, право собственности прекращено - 13.03.2018.

Из единого жилищного документа на квартиру по адресу: адрес следует, что собственником указанной квартиры является фио, 1982 г.р, на основании договора передачи от 26.02.1993 и договора дарения долей квартиры от 06.03.2018; в указанной квартире постоянно зарегистрированы: фио с 04.06.1998 (с рождения) и фио, паспортные данные, с 28.07.2008.

Из расширенной выписки из домовой книги на квартиру по адресу: адрес следует, что ранее в квартире также были постоянно зарегистрированы:

фио с 12.09.1969, выписана 01.03.2011 по смерти, умерла 09.02.2011; Акатов Н.В. с 05.09.1979, выписан 31.05.2005 по запросу: адрес; Акатова Е.И. с 27.04.1972, выписана 31.05.2005 по запросу: адрес; фио с 05.10.1994, выписан 18.04.2017 по запросу: адрес; фио, паспортные данные, с 22.05.2001, выписан 18.04.2017 по запросу: адрес.

Правовая позиция Акатовой Е.И. состоит в том, что квартира по адресу: адрес трехкомнатная, малогабаритная, квартиру получил ее отец от часового завода, с 2000 г. в квартире проживали она, мать, муж, сын, сноха и внук, стали на очередь, была льготная очередь в адрес, в тоже время стояли на очереди в Комбинате, им предложили две комнаты, они согласились, очередь в адрес сначала остановилась, потом ее сыну предложили купить квартиру по молодежной программе, он купил и переехал с семьей, в квартире на адрес осталась проживать дочь, она (Акатова Е.И.) работает на Комбинате больше 27 лет, стояла на учете в Комбинате по профсоюзу, встала на очередь в 2000 г, никакой документ не выдали, на Комбинате протокол не нашли, на Комбинате в очереди они были вторыми, квартиры давал еще и Росрезерв, их заселили со словами, что эти комнаты им дают временно, квартиру на адрес приватизировали, потом все доли по дарственной передали дочери.

Акатов Н.В. пояснил, что работает на Комбинате 5 сезон.

Из письма ДГИ адрес от 31.05.2019 следует, что в 2001 г. Акатова Е.И. с семьей из шести человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, по сведениям автоматизированной системы учета Департамента в 2005 г. Акатовой Е.И. и Акатову Н.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, как очереднику ФГКУ "Комбинат "Сигнал" по месту работы; в связи с выбытием Акатовой Е.И. и фио с места жительства по адресу: адрес, они были сняты с жилищного учета; сведениями о снятии с жилищного учета по месту жительства при предоставлении жилого помещения Акатовой Е.И, как очереднику предприятия, Управление не располагает в связи с отсутствием распорядительного документа в открытом доступе в информационных базах Департамента.

Вышеуказанным решением суда от 03.10.2019 установлено, что Росимущество согласия на заключение договора социального найма с Акатовой Е.И. не давало, договор социального найма, заключенный 17.02.2005 ФГУ комбинат "Сигнал" Росрезерева и Акатовой Е.И, является ничтожной сделкой в силу того, что указанная сделка выходит за пределы специальной правоспособности учреждения и совершена в отсутствии решения собственника.

Однако, суд нашел, что ТУ Росимуществом по адрес пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма от 17.02.2005 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения и передаче спорного жилого помещения ФГБУ "Сигнал" им. фио в освобожденном виде, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции при принятии решения верно принял во внимание необоснованность доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, ввиду характера правоотношений, носящих длящийся характер.

Правовая позиция ответчиков, заключающаяся в том, что в настоящий момент они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация является административным актом, носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, доказательств владения спорным жилым помещением на законном основании ответчиком не представлено, обоснованно отклонена судом, так как владение ответчиком спорным жилым помещением получено вопреки воле собственника.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи