Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-20677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике Мишхожевой З.М, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио-видеозаписи гражданское дело N 2-3659/2020 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Чистилиной О.Ю. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года по иску Чистилиной О.Ю. к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Чистилиной О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что приговором суда ответчик осужден за совершение в отношении нее мошенничества в крупном размере; в рамках уголовного дела был удовлетворен гражданский иск потерпевшей Чистилиной О.Ю. на сумму сумма В расчет имущественного ущерба не вошла сумма сумма, полученная ответчиком по договору поручения и подтвержденная его расписками. Учитывая, что данная сумма не вошла в расчет материального ущерба по уголовному делу, невыполнением условий договора поручения фио причинен истцу моральный вред на сумму сумма Поскольку ответчик около 4-х лет неправомерно удерживал денежные средства истца в общей сумме сумма, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на 23 июня 2020 г. в сумме сумма Затраты истца на оплату услуг адвоката составили сумма Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменит, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Истец в суд второй инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в суд второй инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судебная коллегия, заслушав истца, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Поскольку заявленный потерпевшей гражданский иск был удовлетворен судом, рассмотревшим уголовное дело, сумма ущерба, причиненного истцу в результате преступления, совершенного ответчиком, взыскана в пользу Чистилиной О.Ю. в полном объеме, оснований для удовлетворения ее требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме сумма не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2020 г, вступившим в законную силу 27 августа 2020 г, Луговский Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Чистилиной О.Ю. в крупном размере путем обмана, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей Чистилиной О.Ю. удовлетворен частично: взыскана заявленная сумма имущественного вреда в размере сумма, в части требований о возмещении морального вреда в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и затрат на представителя в размере сумма иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора, у фио в ходе оказания риэлторских услуг по договору поручения от 4 марта 2016 г, заключенному с Чистилиной О.Ю, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Чистилиной О.Ю.; 30 мая 2016 г. он похитил у последней сумма, получив их в качестве аванса для проведения сделки купли-продажи квартиры, впоследствии, 25 августа 2016 г. в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла похитил у Чистилиной О.Ю. денежные средства в размере сумма, получив их в качестве аванса для проведения сделки купли-продажи квартиры, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Своими преступными действиями Луговский Ю.И. причинил Чистилиной О.Ю. материальный ущерб на общую сумму сумма Вина фио подтверждается, в том числе, заключением эксперта N 1293 от 26 июня 2019 г, из выводов которого следует, что записи и подписи в расписках от 4 марта 2016 г, от 15 апреля 2016 г, от 15 мая 2016 г, от 27 июня 2016 г, от 30 августа 2016 г. о получении денежных средств от Чистилиной О.Ю. выполнены фио

Таким образом факт причинения ущерба, размер ущерба и вина ответчика в его причинении доказаны вступившим в законную силу приговором суда.

Сумма ущерба взыскана судом в пользу Чистилиной О.Ю.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возмещения Чистилиной О.Ю. морального вреда не имеется, поскольку ее личные неимущественные права и нематериальные блага ответчиком не нарушены, доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий не представлено.

Вместе с тем, с данными выводами суда в части определения размера процентов, согласиться нельзя, поскольку указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения в области взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, исходя из изложенного выше, установив факт нарушения прав истца совершенным в ее отношении преступлением, а также учитывая положения ст.395 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Оснований для отмены решения в остальной части, исходя из того, что стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения морального вреда, не имеется.

Также судебная коллегия, исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года по иску Чистилиной О.Ю. к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Взыскать с фио к пользу Чистилиной О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: