Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-20686/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2318/20 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе Добрыниной Г.М. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Добрыниной Г.М. в пользу ТСН "Удачный" в счет погашения задолженности по оплате обязательных платежей по состоянию на 21.05.2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.08.2018 года по 21.05.2020 года в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет возврата уплаченной госпошлины сумма В удовлетворении иска в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Удачный" обратился в суд с иском к ответчику Добрыниной Г.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам, мотивируя свои требования тем, что Добрынина Г.М. не является членом ТСН "Удачный", однако на территории указанного товарищества находятся принадлежащие ей земельные участки площадью 893 кв.м. с кадастровым номером... а также площадью 889 кв.м. с кадастровым номером... расположенные по адресу: адрес, адрес "Удачный". В указанном ТСН были установлены ежеквартальные взносы на содержание и обслуживание товарищества, в частности, согласно выписке из протокола N12 общего собрания членов ТСН от 28.10.2017 года, на 2018 год были установлены взносы в размере сумма в квартал; согласно выписке из протокола N15 общего собрания членов ТСН от 16.12.2018 года, на 2019 года были установлены взносы в размере сумма в квартал; согласно выписке из протокола N17 общего собрания членов ТСН от 02.11.2019 года, на 2020 года были установлены взносы в размере сумма в квартал. Поскольку ответчик не производила указанные платежи надлежащим образом, у ответчика по состоянию на 21 мая 2020 года образовалась задолженность в общей сумме сумма После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец ТСН "Удачный" просил взыскать с ответчика Добрыниной Г.М. в счет погашения задолженности по оплате обязательных платежей по состоянию на 21.05.2020 года денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.08.2018 года по 21.05.2020 года в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет возврата уплаченной госпошлины сумма

Представители истца ТСН "Удачный" по доверенности фио и фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в иске с учетом уточнения его, просили иск удовлетворить.

Ответчик Добрынина Г.М. и её представитель по доверенности фио в суде первой инстанции иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Добрынина Г.М. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик Добрынина Г.М. не явилась, извещена, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ТСН "Удачный" - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Добрынина Г.М. не является членом ТСН "Удачный", однако на территории указанного товарищества находятся принадлежащие ей земельные участки площадью 893 кв.м. с кадастровым номером... а также площадью 889 кв.м. с кадастровым номером... расположенные по адресу: адрес, адрес "Удачный".

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в указанном ТСН были установлены ежеквартальные взносы на содержание и обслуживание товарищества, а в частности, согласно выписке из протокола N12 общего собрания членов ТСН от 28.10.2017 года, на 2018 год были установлены взносы в размере сумма в квартал; согласно выписке из протокола N15 общего собрания членов ТСН от 16.12.2018 года, на 2019 год были установлены взносы в размере сумма в квартал; согласно выписке из протокола N17 общего собрания членов ТСН от 02.11.2019 года, на 2020 год были установлены взносы в размере сумма в квартал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: Уставом ТСН, выпиской из протокола N12 общего собрания членов ТСН от 28.10.2017 года, выпиской из протокола N15 общего собрания членов ТСН от 16.12.2018 года, выпиской из протокола N17 общего собрания членов ТСН от 02.11.2019 года, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего Добрыниной Г.М.

Таким образом в суде первой инстанции было с достоверностью установлено, что Добрынина Г.М, являясь собственником земельных участков, расположенных на адрес "Удачный", пользуясь инфраструктурой и имуществом товарищества, не производила уплату взносов на содержание этой инфраструктуры, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что участки ответчика не находится на адрес "Удачный", опровергается представленными в материалах доказательствами, которым суд дал оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции, что Добрынина Г.М. не является членом ТСН, что тем не менее не освобождает ответчика от обязанности оплачивать взносы, направленные на содержание объектов инфраструктуры этого товарищества, где находятся ее земельные участки.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, установил, что имеющиеся в деле доказательства отвечают установленным требованиям, в том числе, требованиям достоверности, достаточности и допустимости, эти доказательства подтверждают наличие у Добрыниной Г.М. задолженности в истребуемой истцом денежной сумме.

Как Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так и Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают обязанность собственников земельных участков, расположенных в границах адрес вносить плату, которая равна размерам расходов ТСН на содержание имущества общего пользования, текущий ремонт и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах ТСН, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, она взыскивается товариществом в судебном порядке.

Кроме того, как указано в Информации Минэкономразвития России от 01.04.2019 "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", Законом N 217-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.

Данный подход позволит решить все вышеперечисленные вопросы. Кроме того, необходимо учитывать, что создание инфраструктуры в товариществе увеличивает рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего гражданину. В связи с этим даже в случае если он не пользуется всей созданной инфраструктурой, взимание с него соответствующей платы не нарушает его прав, так как это, по сути, увеличивает стоимость его недвижимости.

Выражая несогласие с принятым решением по делу, ответчик Добрынина Г.М. указывает на то, что истцом не доказаны, а судом не установлен факт наличия у истца имущества, которым ответчик пользовался без договора и оплаты, а также несения ТСН "Удачный" расходов на содержание имущества.

Указанные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются.

В силу прямого указания закона, обязанность по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на лицо, невзирая на наличие у него членства в товариществе, наличие или отсутствия договора с ТСН на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванных норм ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что в юридически значимый период она не пользовалась общим имуществом товарищества, равно как не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования ответчиком имущества ТСН "Удачный".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика задолженность по обязательным платежам, поскольку принадлежащие ответчику земельные участки не находятся на адрес "Удачный", судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку названный довод опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе генеральным планом ТСН "Удачный", выписками из ЕГРП, где указано, что принадлежащие ответчику Добрыниной Г.М. земельные участки расположены в границах ТСН "Удачный".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрыниной Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: